pokerface wrote:不是排氣造假是原廠...(恕刪) 簡單來說,SUZUKI 自己有一套油耗測試方式,更能夠真實反應車子實際上路時遇到的各種情況,如風阻和地面摩擦力。而且 SUZUKI 是採用三倍載重的方式進行測試:就一般測試是載重 60 公斤,但 SUZUKI 是載重 180 公斤「假設一家三口出遊」的情況下去測試。所以測試出來的油耗會比日本官方的「更差」,但是也更貼近日常使用時的真實油耗。不過進口台灣的其實沒差,因為不論進口、國產,通通都要用能源局的方式重新測過才能公布。順道一提,SUZUKI 的官方加速數據也比實測差,我懷疑是不是也載重 180 公斤下去測加速...
MOMO20863 wrote:何以見得?也許側面...(恕刪) 撞擊測試不是看外關的照片而以而且ENCAP 跟 美國的測試標準是不一樣的這種正面撞及的測試,因為車身的重量差很多都是以自己的重量轉化為能量家在自己的底盤上面所以不代表說你開小車分數高救會比大車分數滴一點來的安全。更何況2009年的 impreza就已經是84分在車重多了四百公斤的狀況下車分數只少了一分,那你想這車身的結構誰會比較強?當兩車以50公里的速度正面對撞的時候,impreza承受的力量會比測試時小,而baleno就會超過測試時的受力。impreza心的底盤在歐洲還沒有測試,但是看美國的nhtsa在2013年測試的時候有正面是四顆星但是在2017年的版本就變成五顆清了實際上在IIHS測試也可以看出新車的車身結構真得很強,小面機測試後,變形的量大幅減少這些都是可以查到的資料,但是你似乎只是要把部分資料拼湊在一起,就為了說SUZUKI的車比較好嗎?半是很抱歉,及便車比人家輕2009年的舊版impreza的分數跟2017年的 Bleno 只差一分,如果是2017年的impresatt那你認為會怎麼樣呢?另外,側面撞擊,歐洲市拿一輛標準的車模型撞擊因為這如果在這項測試特別低,表示他客觀上的防護會比較低一點因此時車輛所承受的撞擊跟本身的車重無關,這會比較像是實際的狀況。
MOMO20863 wrote:造車工藝不同討論一...(恕刪) 其實梯形車架不稀奇,今天用強度係數不高的材質去造梯型車架也是無濟於事...是除了梯型車架結構外,車體的鋼材也要精挑細選,要多者合一才有辦法達到最佳的剛性,平平一個車架也不是神,如果是神,那某牌大可這樣搞,然後盡量減輕,來達到所謂的更省油...
farmerlife wrote:因為家人購入新鯊的...(恕刪) 請問樓主有開過非SGP底盤的舊款Impreza嗎?若沒有那要如何做比較新底盤有沒有真的比非共用底盤的來得優呢?共用底盤為一的好處就是製造商可以省了其他幾款車底盤的開發費用,對買車的消費者是一點好處都沒有!