如題, 實際開過之後怎麼會有這樣的感覺呢? Outback有較高的車身, 怎麼反而測傾比Legacy輕微. 有大大能分享到底是為什麼嗎?另外, Legacy 2.0的"力道"不會輸Outback 2.5很多內. 這是錯覺嗎?苦惱中...............
Jacky Kuo wrote:如題, 實際開過之後...(恕刪) 照理說同一底盤較低的車身因該會比較穩定,或是你可以請業代打開引擎蓋看看<<<<2.5GT是有偷加防傾桿致於差不多的力道是因為2台車只差500C.C馬力與扭力想去不遠,又是相同變速系統所以~~~~這樣看來OUTBACK比較對你的味
Jacky Kuo wrote:就是因為馬力紐力相去...(恕刪) 如果不是要買來跑最高速,其實峰值馬力跟扭力並不是重點。四代3.0R的峰值出力很大,但是低轉速時比五代2.5i還難開。您可以全車滿載再試一次看看,2.0跟2.5不可能沒差的。因為兩車的最大馬力都不大,中高速時全油門的爆發力應該都是普普。不過市區停停走走,或是行經上坡路段的時候,2.5i肯定比較輕鬆。*OUTBACK的懸吊本來就是Q而不軟,大家不要被它肥大的外表騙了。
roxjohn wrote:也許OUTBACK因車身較高,避震行程比較長,因此必須把阻尼調整得比較硬一點?也或許 OUTBACK 的下防傾桿 比 LEGACY粗一些?(恕刪) 根據專業的人士分析後可能是,- 避震組尼不一樣, Outback行程雖長但較Q硬- 防傾感出粗- Outback的設定雖不是熱血型的但也是越野的設定果然R大相當專業喔.
nagasitori wrote:如果不是要買來跑最高...(恕刪) 真的是差點被他肥大的外型給騙了, 是開後的感覺是決然和想像是不一樣的.加速方面, 特別是在上坡/斜坡比較明顯的感覺出Legacy 2.0 vs Outback 2.5的差別.油耗方面, 可就讓我嚇一跳了. 在同樣的路線下里程電腦所顯示出Legacy 2.0的平均油耗是12.8L/100km; 而Outback 2.5確是17.8L/100km. 差距甚大, 再此爬文也有段時間, 事實上好像不是這樣子的......我試完車之後卻是如此有那麼大的差距? 疑問.
Jacky Kuo wrote:在同樣的路線下里程電腦所顯示出Legacy 2.0的平均油耗是12.8L/100km; 而Outback 2.5確是17.8L/100km. 差距甚大, 再此爬文也有段時間, 事實上好像不是這樣子的......我試完車之後卻是如此有那麼大的差距? 疑問. 這個不準,至少要跑20~50公里以上才會比會準確,我剛加完油開了1公里油耗50L/100KM
Jacky Kuo wrote:真的是差點被他肥大的...(恕刪) 如果是原地怠速或是大塞車,那2.5的油耗確實較2.0難看,畢竟排氣量較大。不過如果是正常的行駛,兩者的差距應該不大。高速定速時的表現,2.5還有可能會贏過2.0。