隔壁樓討論的貼過來看看。

IIHS 突然又搞了個副駕駛座的安全性測試,這種讓廠商措手不及的考試小弟以為理應較為接近真實的情形。

只是想不到 Subaru Forester 的副座小面積撞擊在副駕駛座只拿了個 marginal。

Forester 把保桿拿掉,座右雖然看起來一樣可是強度有明顯落差。

RAV4 把保桿拿掉,左右看起來不一樣拿了個 Poor。

Tucson 把保桿拿掉,正副駕駛座前面外觀相同,表現也一樣,是 small SUVs 裡面最穩定的。

CX-5 也不錯。

原文在此: http://www.iihs.org/iihs/sr/statusreport/article/51/6/1

實在是令人匪夷所思。這個廠商講的東西真的只能聽聽。

小弟的 XV,跟 Forester 相較應該也是半斤八兩甚或更差。

不過 IIHS 此例一開,不曉得那些號稱安全車種的副駕駛座測起來會如何呢。

也許車廠在初始設計為了成本,就是以保護駕駛人為主。

那麼我們也可以類推,大概後座就更差了些。
大推...........
想不到副駕的小偏位撞擊和駕駛座可能不同....
那森林人的TSP+是不是要被動搖了....
"The results have prompted IIHS to consider instituting a passenger- side rating as part of its TOP SAFETY PICK criteria."
這對SUBARU應該蠻傷的,會買Subaru車系的人,安全性應該是考量的重點。
這評比標準從"年份"就已經不公平了
就像你問兩年前的iphone跟現在的三爽哪台效能高 有意義嗎.....
tonyhsu0611 wrote:
這評比標準從"年份"就已經不公平了
就像你問兩年前的iphone跟現在的三爽哪台效能高 有意義嗎.....


當然有意義
Tucson不會這麼剛好在設計的當初就知道IIHS要抽考的選項
其他車廠也許為了零件放置的位置或節省成本或為了應付考試
所以防撞梁設計的跟駕駛座不一樣
造成這次的結果

以前剛開始小面積撞擊的時候 速霸陸可是很威的 好像全車系都是G
希望速霸陸可以盡快改進
不然 速霸陸=安全 這個形象不知道什麼時候會破滅

PS:忘了補充一下 國內販售的Tucson為國產車
所有的撞擊測試只能當作"參考"用的
因為不知道"成本"降了多少
講的好像速霸陸完蛋了一樣
誰把速霸陸切掉再來跟我說Tucson會有比較安全
tonyhsu0611 wrote:
這評比標準從"年份"...(恕刪)


難道土桑就先預知Iihs會突襲副駕駛座嗎?

會偷工取巧只為應付考試的車廠,沒理由在2016年就突然良心爆發加強副駕車身安全吧~
依照正常的設計不管是測那一邊結果應該都是差不多的
即使有落差頂多也是差個一級

但是有些車從G變成M
甚至還有G變成P的
很明顯車廠是針對測試項目作特別的加強
只是為了在測試時取得好成績來幫助銷售
而不是考慮車內所有乘員完善的保護
就像台灣學生考試都很厲害
真的要開口說幾句英文就縮了

看來T牌偷最大
光看照片就很明顯
那怎不拿2014的土桑來測
說白了
IIHS是私人機構 當然他有一定的公信力
但在新款土桑推出時做出這"突襲"測試
不覺得怪???
喔 另外我也不是開森林人 我只是覺得這項評比有些不合理
tonyhsu0611 wrote:
那怎不拿2014的土...(恕刪)

就算是現代有高層去推IIHS叫他們可以測測副駕看看,
至少也代表現代在2016至少已經肯出副駕不偷工的車體,
其他廠還持續在偷~
有這次突襲後,接下來其他車廠在出2017年式的至少會補回副駕安全吧…
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!