Kaku0608 wrote:
這樣的回覆我看到專...(恕刪)
感謝大大欣賞
個人積分：48分
文章編號：60249113
個人積分：46分
文章編號：60249821
嗚呼 wrote:
半套跟全套各大論壇 這在去年引進時就討論過一次了
現在講有點冷飯熱炒的感覺...(恕刪)
那時候和泰沒有發稿件說 "駕駛人才是避免行車風險的最重要防線"
而且這是官方說法喔
不是仿間流傳的日本人不給的說法
證明這是和泰自己的政策
不能推卸責任給日本人
而且現在還有Lexus國外銷售人員不知道台灣的LSS+是半套的
在這個時機提出來討論還是有意義的
jimmyt20 wrote:
目前引進台灣的LSS+只有在高速會自動煞車。
Volvo則是有高速自動煞車與低速自動煞停。...(恕刪)
台灣的LSS+不會自動煞車，已經有網友貼得很清楚了
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=346&t=4798969&p=9#60214968
Volvo就一個city safety
沒有分高速 "煞車" 低速 "煞停"
高速就是煞不住而已，能煞住就會盡量煞住了，不是高速就換了一個電腦程式
jimmyt20 wrote:
25mph/40kmh是高速？看起來在洗腦，反教育大眾，散播不實言論的人是誰應該很明顯了！ 我們也無法坐視不管居然有人說時速40公里是高速！...(恕刪)
High-speed autobrake 是 IIHS 用的詞彙，翻譯過來就是 "高速自動煞車"
不滿意去向 IIHS 抗議
您用了這麼多形容詞也不能改變事實
jimmyt20 wrote:
你沒有實際的證據證明PCS沒有自動煞停而且和泰也沒說有自動煞停...(恕刪)
國外的PCS有自動煞停，國內目前沒有，所以我也不會去說PCS沒有自動煞停
和泰沒說有自動煞停，但是說原因是 "駕駛人是最重要的"，這不是真相
真相是您說的，以後要在小改款加上去，以增加賣點
現在能賣多少就賺多少，以後再賺更多
個人積分：48分
文章編號：60250005
我並沒有說換了一個電腦程式，我是說Volvo 也說高速的狀態是無法煞停，City Safety 系統會在撞擊前的一秒主動煞車。"能煞住就會盡量煞住了" 你的話完全不合邏輯，最好一秒都能煞停。
請看下圖藍色的部分
你之前不是堅持 autobrake 是自動煞停嗎？終於聽進去願意改正為自動煞車。給你一個讚。
我沒有說不滿意IIHS喔！別亂扣帽子。我認為你引用的數據不恰當。在美國一般住宅區時速是30～35mph(48~56kmh)，如果碰到上下學的時間，所有車輛必須減至20mph(32kmh)。你有理解的能力，應該看看25mph是不是屬於高速，再決定要不要貼出來，不然就會被找到漏洞而已。
你一直抓著和泰沒有出自動煞停，就用"駕駛人是最重要的"。你未免也太陰謀論了。你的論點並沒有獲得證實，完全是你自己一廂情願的看法。
別再扣帽子，我是說三年後是否會出自動煞停。
個人積分：46分
文章編號：60253756
國內LSS+ 的DRCC有自動剎車，沒有煞停，時速40以下就會解除
國內PCS只會增加剎車力道，沒有自動剎車，當然也沒有自動煞停
之前因為是跟city safety比較，講的一直都是PCS
所以你不要把DRCC的自動剎車混進來講
目前和泰引進的PCS就是沒有自動剎車也沒有自動煞停
這裡有人親身體驗
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=346&t=4798969&p=8#60214405
至於volvo city safety 是撞擊前全力剎車而已
停不停和車速有關係，太快就煞不住，時速50以下就煞得住
並沒有針對不同車速有不同的設定
也沒有設計成自動剎車還是煞停的問題
它的設計就是要 "煞停" 的
個人積分：46分
文章編號：60254010
jimmyt20 wrote:
我沒有說不滿意IIHS喔！別亂扣帽子。我認為你引用的數據不恰當。在美國一般住宅區時速是30～35mph(48~56kmh)，如果碰到上下學的時間，所有車輛必須減至20mph(32kmh)。你有理解的能力，應該看看25mph是不是屬於高速，再決定要不要貼出來，不然就會被找到漏洞而已。...(恕刪)
IIHS 所謂 low-speed autobrake, high-speed autobrake, 就是用12mph, 25mph 來測
我只是客觀的陳述事實而已
我又沒有說 "一般公路" 的高速、低速是這樣分的
是你要把這種說法套到我頭上
又說我 "洗腦，反教育大眾，散播不實言論"
jimmyt20 wrote:
25mph/40kmh是高速？看起來在洗腦，反教育大眾，散播不實言論的人是誰應該很明顯了！ 我們也無法坐視不管居然有人說時速40公里是高速！ ...(恕刪)
這是 IIHS 的定義
你不敢批評 IIHS 就不要講了
誰有漏洞大家都看得出來
個人積分：6分
文章編號：60255577
個人積分：48分
文章編號：60255629
fegst3 wrote:
也許分開來說比較清...(恕刪)
小朋友，說PCS跟DRCC我絕對相信我懂的比你多。我有哪一篇文章在跟你討論DRCC自動煞車嗎？
我再說一次，台灣的PCS有自動煞車。麻煩用一下邏輯，PCS與DRCC共用同一個雷達。在使用DRCC時，當雷達偵測到前方有無車時會自動加速或煞車。高速行駛在沒有開起DRCC時，當雷達偵測到可能會有碰撞時，會先警示，如果駕駛人沒有反應踩煞車，系統偵測到無法避免車禍的時候，會主動介入煞車。只要自動煞車介入的話，那代表車禍已經無法避免了，這時的自動煞車只是盡量減少傷亡的嚴重性。(Volvo也是有相同原理)
我覺得你在選擇性看文章內容，網友也有說他當時的時速很有可能在40kmh以下，他自己也不是很確定，難道你沒有看到嗎？
你說你客觀的陳述事實？文章引用的人是你，引用前，是否應該先完全了解內容再引用，而不是被我提出疑點時才在惱羞成怒，叫我自己去問或批評IIHS。就像大學寫報告/工作的presentation，當教授/主管提出疑問時，回答不出來，叫教授/主管自己去找資料來源處資料一樣道理。或許你現在不認同我的話，不過當你出了社會之後，就會明白了。
當初是你在指責和泰/Lexus在洗腦，反教育大眾，散播不實言論。你指控和泰用"駕駛人才是最重要⋯⋯"來教育大眾不需要自動煞停，這句話，你有親耳聽到或親眼看見嗎？有被官方證實嗎？全部都是你個人的猜測。
沒錯，誰有漏洞，大家都看得出來
個人積分：249分
文章編號：60257123
個人積分：48分
文章編號：60257435
個人積分：46分
文章編號：60258353
