Lexus GS430 暴衝?ABS失效?01/15完結篇 三審宣判

土撥鼠 wrote:
不知道 VDIM 介入控制輸出以及啟動煞車的觸發值是多少?
多少G, 或是怎樣的感應值出現!

因為在車主撞擊中央分隔島之後, VDIM 似乎沒有限制引擎動力輸出, 而讓車主持續拖出了 145 公尺的車痕!
以160公里時速, 每秒前進 44 公尺, 145 公尺的距離, 應該有足夠時間讓VDIM介入,
但車上黑盒子紀錄中似乎一直是最大動力輸出!

我想最好是將數值的持續變化都公開, 這樣才有辦法去判讀!
像這樣僅以部份數值的變化, 真的無法窺得全貌!


???
我想你沒看清楚吧
油門全開的紀錄只有三個
multi-frame -2, -1, 0 總共只有 78 ms

這跟 145 公尺沒關係
滑行這一段時間根本就沒資料

To Roger

文章不是我動的
少給我扣帽子
還是一句話
我不認識和泰任何人
不要再給我戴帽子
一千萬拿出來
律師事務所見


Roger毛 wrote:
噗~還說和泰跟你沒關...(恕刪)


沒關係會一起看!是要叫誰人會相信@@



你繼續說啊
這是你 194/196 寫的
要否認啊

還是一句話
拿出我跟和泰有關係
還會說謊

說你從來沒說過我跟和泰有關係
我歡迎你來告







krispykreme wrote:
你繼續說啊這是你 1...(恕刪)


不好意思耶~大哥
我從來就沒否認我說過您跟和泰的人有關係啊!我只是做假設性的懷疑難道不OK嗎?
我早在186就說你不是和泰的人了!!
因為和泰的人不會在這個節骨眼上評斷『對』跟『錯』
krispykreme wrote:
還是一句話
拿出我跟和泰有關係
還會說謊


有沒有誰可以教教我這是什麼意思
什麼叫做

拿出我跟和泰有關係
還會說謊


是不是在美國待久了中文不太流暢,不然寫英文也可以啦!
唉
好好的一篇文章居然會變成大家筆戰的起點....
我覺得還是等到判決出來再說吧
畢竟
原樓主和K大說的也都有各的疑點存在
原本沒注意到那麼多
直到K大跳出來反駁後
我才慢慢發現其他的疑點
但是
最重要的
如果是樓主自己的問題
那樓主應該要自己檢討
如果確定是車子的問題
那和泰也應該要協助車主向L牌官方聯繫
因為汽車是攸關人命的!
倒是樓主最近都消失了
不知道情形如何?
看來我的好好的等待結果
因為我不敢確定問題在誰那
也希望K大和R大
你們都有自己的意見我們也都知道
但希望你們能夠理性的交談
不要有一些不好的字眼出現
畢竟這是公眾空間
謝謝!!
krispykreme wrote:
笑死我了

車主做錯事
犯法在先
又到處講謊話
該被告的是他
...(恕刪)



你或許汽車的知識比版上大部分人都多

但是你的法學素養顯然很低

車主有沒有做錯事不是你說了算,講直接一點你是什麼東西

犯法在先是犯了什麼法?什麼法?幾條幾項?
不用回我啦,不用想你也不知道
就算你這一張爛嘴四處汙言罵人的卡小知道,請問你是法官嗎?你說了算嗎
干你屌事?

倒是你說他到處說謊跟笨蛋跟王八
就算他真的說謊好了
笨蛋跟王八這詞在這任一人都可以自由瀏覽的網站
公然汙辱或公然誹謗是跑不掉了
只可惜刑法309.310是不告不理
樓主根本沒時間鳥你這卡小是算你好狗運
你應該惜福
少在那邊大放厥詞

krispykreme wrote:
To Roger

文章不是我動的
少給我扣帽子
還是一句話
我不認識和泰任何人
不要再給我戴帽子
一千萬拿出來
律師事務所見

...(恕刪)

好嗆哦,怕死人了,可惜我沒一千萬的本可以去賺

倒是樓主這案子我不曉得會怎麼判,誰輸誰贏難講,既然已進入司法程序,我也不便多言

不過既然你K大如此鐵口直斷,說了樓主輸定了

妳真要那麼有種有把握那我佩服妳

但如果不是呢?

我也不貪你一毛錢,不如你拿個兩億分給01大眾吧

反正你是穩贏了,穩贏不賠的買賣,想必你不會推卻吧

一千萬我沒有

不過去台灣的律師事務所只要花個油錢我還花的起啦


krispykreme wrote:
我想和泰跟我當時看的時候
...(恕刪)



我所好奇的是

兩個沒有任何關係的人或團體

怎麼會在這種重大的事故上有一起看的必要?

既然有人說這是語病、邏輯問題,那能否分享一下想法?



川震時,溫家寶跟我當時看的時候...

921時,阿扁當時跟我去視察的時候...

林青霞結婚時,鑽戒跟我當時看的時候...

我想請問一下,以上三人若跟我沒關係,那我是去看什麼鬼?

我相信這是基本閱讀能力的理解

不是聘雇或酬庸等金錢對價關係才是關係
我一個十幾年交情的朋友也是關係
人情債之間的關係也是關係阿
難道要帳戶金錢流通或上過床才是關係?
匯款等資料還好查,半年前我若去夜店跟個女的ons我是要怎麼舉證?

到底是誰在玩文字遊戲?
star_ygg wrote:
krispykreme wrote:
我想和泰跟我當時看的時候
...(恕刪)

我所好奇的是

兩個沒有任何關係的人或團體

怎麼會在這種重大的事故上有一起看的必要?

既然有人說這是語病、邏輯問題,那能否分享一下想法?
...(恕刪)

沒想到一件事故也會討論到閱讀能力的這上面來...

話說到底是誰確定"一起"看這件事?
假設樓主的某一個結論是我們看過文章後都覺得認同的, 但我後來又覺得有問題~
那麼我說: 你跟我當時看的時候都同意ooo, 但是xxx
這代表我們有"一起"看嗎?

這的確只需很基本的閱讀能力...
不過我想一般中智以上的人應該都不會在k大的這一句上面鑽牛角尖吧...
只是突然冒出那一句
實在是.......

說句實在話
很像是車廠在處理事情

可以問一下樓主
您當初是不是也是這種狀況
車商先大略解釋
然後就是一口咬定"都是你的操作錯誤"
你再提出疑問,要求解釋
結果.車商就變臉?
再來就用幹譙的口吻
問您想要怎樣~~

還是一般人解決事情都會是這種模式??
遇到不爽.就PO到網路上.有用嗎??
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 114)

今日熱門文章 網友點擊推薦!