Lexus GS430 暴衝?ABS失效?01/15完結篇 三審宣判

土撥鼠 wrote:
不知道 VDIM 介入控制輸出以及啟動煞車的觸發值是多少?
多少G, 或是怎樣的感應值出現!

因為在車主撞擊中央分隔島之後, VDIM 似乎沒有限制引擎動力輸出, 而讓車主持續拖出了 145 公尺的車痕!
以160公里時速, 每秒前進 44 公尺, 145 公尺的距離, 應該有足夠時間讓VDIM介入,
但車上黑盒子紀錄中似乎一直是最大動力輸出!

我想最好是將數值的持續變化都公開, 這樣才有辦法去判讀!
像這樣僅以部份數值的變化, 真的無法窺得全貌!


???
我想你沒看清楚吧
油門全開的紀錄只有三個
multi-frame -2, -1, 0 總共只有 78 ms

這跟 145 公尺沒關係
滑行這一段時間根本就沒資料

To Roger

文章不是我動的
少給我扣帽子
還是一句話
我不認識和泰任何人
不要再給我戴帽子
一千萬拿出來
律師事務所見


Roger毛 wrote:
噗~還說和泰跟你沒關...(恕刪)


沒關係會一起看!是要叫誰人會相信@@



你繼續說啊
這是你 194/196 寫的
要否認啊

還是一句話
拿出我跟和泰有關係
還會說謊

說你從來沒說過我跟和泰有關係
我歡迎你來告







krispykreme wrote:
你繼續說啊這是你 1...(恕刪)


不好意思耶~大哥
我從來就沒否認我說過您跟和泰的人有關係啊!我只是做假設性的懷疑難道不OK嗎?
我早在186就說你不是和泰的人了!!
因為和泰的人不會在這個節骨眼上評斷『對』跟『錯』
krispykreme wrote:
還是一句話
拿出我跟和泰有關係
還會說謊


有沒有誰可以教教我這是什麼意思
什麼叫做

拿出我跟和泰有關係
還會說謊


是不是在美國待久了中文不太流暢,不然寫英文也可以啦!

好好的一篇文章居然會變成大家筆戰的起點....
我覺得還是等到判決出來再說吧
畢竟
原樓主和K大說的也都有各的疑點存在
原本沒注意到那麼多
直到K大跳出來反駁後
我才慢慢發現其他的疑點
但是
最重要的
如果是樓主自己的問題
那樓主應該要自己檢討
如果確定是車子的問題
那和泰也應該要協助車主向L牌官方聯繫
因為汽車是攸關人命的!
倒是樓主最近都消失了
不知道情形如何?
看來我的好好的等待結果
因為我不敢確定問題在誰那
也希望K大和R大
你們都有自己的意見我們也都知道
但希望你們能夠理性的交談
不要有一些不好的字眼出現
畢竟這是公眾空間
謝謝!!
krispykreme wrote:
笑死我了

車主做錯事
犯法在先
又到處講謊話
該被告的是他
...(恕刪)



你或許汽車的知識比版上大部分人都多

但是你的法學素養顯然很低

車主有沒有做錯事不是你說了算,講直接一點你是什麼東西

犯法在先是犯了什麼法?什麼法?幾條幾項?
不用回我啦,不用想你也不知道
就算你這一張爛嘴四處汙言罵人的卡小知道,請問你是法官嗎?你說了算嗎
干你屌事?

倒是你說他到處說謊跟笨蛋跟王八
就算他真的說謊好了
笨蛋跟王八這詞在這任一人都可以自由瀏覽的網站
公然汙辱或公然誹謗是跑不掉了
只可惜刑法309.310是不告不理
樓主根本沒時間鳥你這卡小是算你好狗運
你應該惜福
少在那邊大放厥詞

krispykreme wrote:
To Roger

文章不是我動的
少給我扣帽子
還是一句話
我不認識和泰任何人
不要再給我戴帽子
一千萬拿出來
律師事務所見

...(恕刪)

好嗆哦,怕死人了,可惜我沒一千萬的本可以去賺

倒是樓主這案子我不曉得會怎麼判,誰輸誰贏難講,既然已進入司法程序,我也不便多言

不過既然你K大如此鐵口直斷,說了樓主輸定了

妳真要那麼有種有把握那我佩服妳

但如果不是呢?

我也不貪你一毛錢,不如你拿個兩億分給01大眾吧

反正你是穩贏了,穩贏不賠的買賣,想必你不會推卻吧

一千萬我沒有

不過去台灣的律師事務所只要花個油錢我還花的起啦


krispykreme wrote:
我想和泰跟我當時看的時候
...(恕刪)



我所好奇的是

兩個沒有任何關係的人或團體

怎麼會在這種重大的事故上有一起看的必要?

既然有人說這是語病、邏輯問題,那能否分享一下想法?



川震時,溫家寶跟我當時看的時候...

921時,阿扁當時跟我去視察的時候...

林青霞結婚時,鑽戒跟我當時看的時候...

我想請問一下,以上三人若跟我沒關係,那我是去看什麼鬼?

我相信這是基本閱讀能力的理解

不是聘雇或酬庸等金錢對價關係才是關係
我一個十幾年交情的朋友也是關係
人情債之間的關係也是關係阿
難道要帳戶金錢流通或上過床才是關係?
匯款等資料還好查,半年前我若去夜店跟個女的ons我是要怎麼舉證?

到底是誰在玩文字遊戲?
star_ygg wrote:
krispykreme wrote:
我想和泰跟我當時看的時候
...(恕刪)

我所好奇的是

兩個沒有任何關係的人或團體

怎麼會在這種重大的事故上有一起看的必要?

既然有人說這是語病、邏輯問題,那能否分享一下想法?
...(恕刪)

沒想到一件事故也會討論到閱讀能力的這上面來...

話說到底是誰確定"一起"看這件事?
假設樓主的某一個結論是我們看過文章後都覺得認同的, 但我後來又覺得有問題~
那麼我說: 你跟我當時看的時候都同意ooo, 但是xxx
這代表我們有"一起"看嗎?

這的確只需很基本的閱讀能力...
不過我想一般中智以上的人應該都不會在k大的這一句上面鑽牛角尖吧...
只是突然冒出那一句
實在是.......

說句實在話
很像是車廠在處理事情

可以問一下樓主
您當初是不是也是這種狀況
車商先大略解釋
然後就是一口咬定"都是你的操作錯誤"
你再提出疑問,要求解釋
結果.車商就變臉?
再來就用幹譙的口吻
問您想要怎樣~~

還是一般人解決事情都會是這種模式??
遇到不爽.就PO到網路上.有用嗎??
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 114)

今日熱門文章 網友點擊推薦!