star_ygg wrote:
我所好奇的是兩個沒有...(恕刪)
呵呵~
你挺有趣的!!
K先生和和泰到底有沒關係我不知道! 也沒太大興趣!
只是從那句話，真的沒辦法推定或確定他們一起看! 或有關係!
包括您舉的例子也是啊!
溫家寶當時可以在現場看，我可以在電視上看啊!!
我一定要和溫家寶有關係嗎?
我覺得這只是單純的抓語病! 根本不是本樓重點吧!
K兄提出一些專業上的理論! 可以像土兄一般，在這方面和他切磋甚至爭論啊!
搞不好K兄的理論也是漏洞很多.....
這樣不是有意義得多嗎?
個人積分：62分
文章編號：10315383
個人積分：1045分
文章編號：10316699
個人積分：158分
文章編號：10316904
krispykreme wrote:
油門全開的紀錄只有三個
multi-frame -2, -1, 0 總共只有 78 ms...(恕刪)
這更代表, 撞擊前後的所有資訊都該紀錄且公開!
才能釐清所有狀況!
一路看來 K 兄以他對車輛系統的了解提出了對車主說法的質疑,
車主既然會把資料公開在網路上, 我想這應該是可受大家去檢視他的說法的!
當然 K 兄 對車主的..."稱號", 我也認為不妥, 這真的已經涉及毀謗!
就算他真的做錯, 也該由法律來認定, 在公共場合, 該給人的尊重還是該有!
至於私底下, 您要怎麼表達, 我們就管不著了!
說成這樣, 其實我也沒多好性子!
我開車在路上, 遇到亂開車, 不守規矩的人, 一樣是問候對方祖宗!
但是在公共場合, 我雖不高興, 但是我不會說出口, 可以說我是 "叔啦" 啦!
其他幾位跟 K 兄 爭論的朋友, 容我稱你們為朋友!
說真的, 要是在這裡因為爭論這些而跟 K 兄走上法律程序!
那套句台灣俗諺 "別人吃米粉, 你在話燒"
樓主發表這樣的資訊, 只是想讓大家知道可能遇到的情況!
但發生這樣的爭論絕非他所願見!
他跟和泰的處理過程與結果, 大家不妨看著就好,
畢竟這一類車輛瑕疵, 台灣的消費者一向都是弱勢且資訊不足的!
期望他能改變這狀況!
要是我朋友跟我說因為這樣的原因, 走上法律程序!
我真的會認為非常不可思議!
大家熄熄火吧!
珍惜生命 遠離三寶!
個人積分：25分
文章編號：10316995
個人積分：149分
文章編號：10318109
個人積分：158分
文章編號：10320426
rediku wrote:
基本上滑行 145m 油門如果沒做動是不可能滑到 145m 的...
如果 VDIM 會"幫採煞車"的話 ... 節氣門早就關了.......(恕刪)
您應該也是 誤會 了!
車主公佈的資料時間長度 僅僅有 78ms -> Micro Second -> 微秒~~
也就是只有撞擊當時的紀錄!
基本上 78 微秒 是不可能跑出 145 公尺的距離!
那個麻煩哪位算一下要跑出來, 時速得有多少???
K 兄也是根據這 78ms 的紀錄作推斷!
而我的疑問也是你的~~
是 VDIM 為啥沒介入降低車速, 偏偏 這 78ms 紀錄是看不到的!
因為是在這 78ms 之後的事了!
這 K 兄 也已經說明了!
至於 VDIM 在這 78ms 前後, 到底有沒有發揮功用?
K 兄說有 -> 145 公尺長煞車痕
樓主說沒有 -> 儀器記錄資訊
實際上呢? 誰能百分百確定?
所以我最後說, 真該紀錄事故發生前後的所有資訊, 並公開, 這樣才比較容易釐清!
珍惜生命 遠離三寶!
個人積分：149分
文章編號：10321646
個人積分：1045分
文章編號：10321675
個人積分：158分
文章編號：10322477
rediku wrote:
我意思是 ... 正...(恕刪)
我看完整起之後自己感覺是:
K 兄論點是 : 車主踩了油門, VDIM 動了煞車(有沒有限制油門不知道), 所以拖了 145 公尺!
車主論點是 : 他踩了煞車, VDIM 卻給了全油門, 所以拖了 145 公尺!
這 145 公尺, 不管誰踩油門, 誰踩煞車, VDIM 有沒有對油門做限制, 完全沒資訊可供判斷!
如果說 沒對油門限制, 那煞車痕會不會不只有 145 公尺??
如果說 VDIM 給了全油門, 光靠車主踩煞車有沒有可能在 145 公尺內停住??
不過車主實際上是撞了內側護欄 再撞外側護欄後才停的!
會不會是第二次撞擊才讓系統又正常鬆開油門(車主論點), 還是讓車主鬆開油門(K兄論點)!
真的無從判斷起!
那 78ms 僅代表車子在撞擊內側護欄那一當下的反應, 之後的資訊付之闕如!
珍惜生命 遠離三寶!
個人積分：6分
文章編號：10324301
土撥鼠 wrote:
我看完整起之後自己感...(恕刪)
Well, I am not familiar with electrical engineering and circuit design, but if VDIM does not control power (Information provided by Lexus and Toyota indicated that VDIM does not control power) then is it possible that VDIM apply power in this case?
I mean, I know computer may malfunction, but if it was not designed to do a particular function, in this case is applying power, then is it possible for the computer to all of sudden gain the function of applying power?
I guess this is what the original poster is trying to prove as well, that VDIM somehow applied full power that may have caused his accident. My question to EE experts is, can the computer do that? Gain an ability to perform certain functions what was not part of the design?
