多年以前,曾經隨同一位買了全新有天窗的三菱國產車的同事在新竹交流道旁某加油站洗車
強大的水流所造成的天窗大量滲水,那一幕的情景因此文而喚醒
納兄說的沒錯,當時車廠給我同事的答覆就是 "人為的"。。。超越自然環境客觀的行駛條件
納蘭不畫扇 wrote:
每當看到這種消費者與車商對瑕疵認定的爭議時,都會喚起我的回憶。
樓主的問題在於這個漏水對原廠來說是"人為",亦即洗車機不是天然環境產生的。
其他車在這種"人為"環境下沒有漏水並不代表樓主車在這種環境下漏水就是個瑕疵。
就是車廠咬定一件事: 洗車機是"人為加工",不是在正常行駛環境下。
因此,與車廠的攻防戰,可能必須著眼在此等"人為加工環境"與"天然行駛條件"下是一致的。
(EX:大雨中以時速多少公里高速行駛與靜置時洗車機對車輛的壓力是一致的--結果漏水)
如果時速100多的大雨環境下才能證明,你會冒著生命安全去證明嗎?
舉證之所在,就是車廠敢跟你槓上的原因。
至於頂篷,如果沒再現性,會是個羅生門。
希望能有幫助 !
加油 !...(恕刪)

話說回來,樓主若要進一步的走法律訴訟除了目前的特定洗車機證據之外,最好還是要有證據能證明日常生活的狀況下也會漏水,引述前面有人說的:樓主自從漏水發生後,現在應該也沒有再用那台特定洗車機洗車了,那麼換別台洗車機會不會漏水?一般手工洗車的水管或是高壓噴槍會不會漏水?下雨天走一般道路或是高速公路會不會漏水?這些大家都會碰到的日常狀態下的漏水證據比較重要,因為上了法院的法律攻防先不管特定洗車機是否能界定為日常生活,但前面說的那些大家生活中都能遇到的共同生活狀況若有漏水,對勝訴的幫助會比較明顯,建議樓主的證據收集要朝這些方向,不然若是單單靠特定洗車機漏水能有絕對勝訴的機會,樓主早就去告了,或者是車商早就趕緊找樓主積極處理善後了,對吧.

大家想幫忙的想法當然好,但是建議大家還是不要模糊樓主的訴求,把版面還給樓主,才是幫忙喔!

理性為上,願共勉之!

























































































