geesechu wrote:
點距大，解析度也比較低，重點是跟傳統CRT一樣有高輻射，如果可以還是買壽命較長的液晶螢幕吧。...(恕刪)
你的資訊需要UPDATA了～要反對也要言之有物，駁回，重寫！
不要當不做功課的反對黨
個人積分：71分
文章編號：16241514
個人積分：121分
文章編號：16241811
個人積分：0分
文章編號：16243903
個人積分：1662分
文章編號：16244264
個人積分：637分
文章編號：16246173
小弟家裡的第四台訊號基本上是沒問題的，再加上強波器的話，水波紋都跑出來了(訊號過強)。
至於LCD，中價位的畫質實在難接受，高價位的LCD沒考慮(高價位的電漿也沒考慮)。
另外也不可能用不同於家中現有CRT的角度去考量電漿，畢竟買它就是要取代CRT。要取代同一個東西，卻用不同標準，這是很問號的一件事。(註：家裡是透天厝，基本上薄型電視的訴求在我的購買指數上似乎權重很難拉高。)
言歸正傳，目前入門級的電漿大約可以對應到傳統CRT哪個等級？
難道真的除了平面之外，一般家庭使用(看看第四台、不上家庭劇院…)，十幾年的中價位CRT還是處在完勝的地位？
網路上LCD大戰PDP的戰文一堆，但好像沒去討論現今PDP和對應當年CRT的文章。
個人積分：121分
文章編號：16246253
個人積分：22分
文章編號：16246694
個人積分：637分
文章編號：16248514
Summer C.H wrote:
比較PDP(或LCD)對應當年CRT意義不大
從生產或是成相技術而言，這樣比的確是毫無意義，但天底下比事情並不是只有一種切入角度。
對一般消費者而言，最終的使用感受才是最直接的比較方式。反而覺得去比較技術上的細節是掉入廠家的文宣陷阱。
黑貓白貓，會抓耗子的就是好貓，管它這隻貓是狗還是隻驢子。
現在應該還是有大量「當年的CRT螢幕」在使用中，對這些消費者而言，當然考量的是「現在的電漿」有沒有比舊的機器好，要不然除非舊機器燒了，誰會沒事花錢去買一個表現比舊機器爛的新機器？
家裡就是兩台同型的CRT燒了一台，才開始物色新電視，偏偏買進來的兩台LCD簡直連堪用的邊都稱不上。
題外話，除了第四台訊號之外，以DVD或是高解析度電影輸出降階輸出到CRT，和電漿看同一隻片源的差別多大？
個人積分：706分
文章編號：16251042
.
個人積分：2761分
文章編號：16251500
