請問板上各位專家， 現在松下電漿面板（Neo Plasma）跟夏普LCD面板（4原色）各有什麼優缺點？
以下兩台電視來說價差16000元左右（松下46000， 夏普62000），那一台更值得買？兩家廠商的保固和維修評價如何？
- Sharp LC-52W5T
- Panasonic TH-P50ST60W
個人積分：580分
文章編號：45211310
kkao3 wrote:
請問板上各位專家， ...(恕刪)
電漿是自發光 所以色彩比較真實、色彩層次豐富 動態流暢 這些都是液晶無法比的 液晶就算是四原色或今年SONY高階TRILUMINOS技術 也是為了要向電漿看齊 但是還是免不了會漏光、死白(就算直下式高階機種也一樣)而且貴 另外像是4K技術 也只是解析度高(但現在缺片源解析度高也無法凸顯)還是免不了LED的缺點 各子家今年又為了cost down而不出高成本的直下機種 側光就又差很多了(那些液晶的先天性缺點一看就知) 但電漿的缺點就是會烙印、較熱 仍是現在還沒能完全克服的先天性缺陷(但跟往年機種已改善很多) 所以結論，要看色彩最自然最真實 畫質漂亮的還是要選電漿(適合看球賽、電影)等節目 而液晶則適合電腦文書網頁瀏覽等靜態處理 未來的OLED可望達到LED的省電根電漿的漂亮色彩 但也需要3~5年的時間 畢竟現在良率低 價位高 會烙印 不是一般人能選擇接受的
個人積分：14分
文章編號：45211583
個人積分：163分
文章編號：45212265
個人積分：580分
文章編號：45212410
kkkno9 wrote:
想請問淘汰會怎麼樣呢...(恕刪)
因為電漿面板不易生產(不好做) 成本高 廠房營運成本之類的 且當初在液晶崛起時剛好 很多技術無法克服(耗電、熱、會色衰、烙印等) 所以多數廠商漸漸放棄 改換利潤高的液晶(相對利潤高、但投資面板廠的還是多數都虧錢) 液晶之所以崛起 是因為原先的小尺寸有突破 開始做大尺寸 隨著七代廠、八代廠、...十代廠的開發 大量生產製造 市場競爭取代原先大尺寸的電漿(42"以上當初只有電漿 液晶很貴) 但近五到十年液晶漸漸降價也就是這原因 到後來業經改採更省電的LED背光 市場就幾乎是完完全全投靠到這液晶 到最後有KURO級巔峰之作的Pioneer也放棄了(賣給Panasonic) 為獨Panasonic還有再繼續改良、研發新的面板 一直到今年終於有可以跟KURO級的水準媲美的VT、ZT系列機種 另外就是三星因為可以找到低廉的玻璃製作(相對松下) 所以也還有再做電漿(但台灣沒有引進 美國有) (台灣電漿市場更是相對美國小的)
淘汰也是因為市場趨勢而導致 多數人會認為 電漿這塊 總有一天會走到末日 但就看松下的決策了 如果他轉向高階市場 讓人聽到高級音響就會聯想到電漿 那或許是守住中高階影音市場的一條路 不過也很難講 之後OLED崛起 改善良率跟烙印問題或許真正可取代電漿的就是OLED
個人積分：1360分
文章編號：45215276
個人積分：140分
文章編號：45216765
個人積分：0分
文章編號：45217098
個人積分：4972分
文章編號：45217887
個人積分：5分
文章編號：45219078
