個人積分：1151分
文章編號：83224716
個人積分：2447分
文章編號：83224929
環繞&兩聲道系統調校.....
個人積分：3540分
文章編號：83225268
「鑑聽喇叭」運用各種手段降低﹙自身及環境﹚音染來鑑別聲音﹙也是因此單體規格要更好，BBC不正是如此﹚，這不單是一句話，還牽動其他問題，列舉：
▶無論什麼喇叭﹙在此單指錐盆式﹚都突破不了它的物理特性；「音染」都只有程度差異，「喇叭」本質差異不大。
▶「鑑聽」並無明確分野；有人說：鑑聽喇叭拿來家用不好聽，同理必然「家用喇叭拿來鑑聽」一定好？按個人經驗，其實是很多廠牌是做不出好聽的喇叭，乾脆就號稱它是「鑑聽」反正也沒人細究，所以「無論什麼喇叭都有好壞」，更不要以為所有「鑑聽喇叭」都是一個樣。
▶「鑑聽喇叭」一定採正三角擺法？其實還要加上「井字」擺位，這樣直接音+環境音染最少，才符合「鑑聽」要求，但千萬不要本未倒置的說「鑑聽喇叭一定要這樣擺」！多數「鑑聽喇叭」﹙無論錄音室或家用﹚受空間限制不會這樣擺。
……其他暫略，少打字……
樓主喇叭擺位問題癥結在「一邊靠牆」，針對根本改善就對了，其他…；以前有本雜誌刊「喇叭十二擺位法」，現在網路搜尋有八法、十法…，雖然不是都有差異感，但都值得試試，這才是玩音響嘛，再說以後才不會「被誆」。
以上供您參考
個人積分：742分
文章編號：83226994
個人積分：1151分
文章編號：83229821
個人積分：896分
文章編號：83565574
個人積分：38分
文章編號：83591488
個人積分：677分
文章編號：83733885
個人積分：562分
文章編號：83736151
以下簡概供參
1. 鑑(監)聽喇叭一開始之原意，係指用來鑑聽聲頻音質的喇叭，其與好聽、不好聽不產生特定之聯繫，以性能為其要。
2. 後來因許多不同環境(如車載環境、戶外環境、舞台環境、電台廣播環境、不良混錄環境...etc.)、需求(如特定音頻鑑(監)別需求、特性項目鑑(別)需求、特定工作鑑(監)別需求、特定音質鑑(監)別需求、全面音頻鑑(監)別需求、全面音質鑑(監)別需求...etc.)等因素，鑑(監)聽喇叭一詞，已被混亂的使用，失其原意。
供參：
https://blog.xuite.net/thxisf/twblog/105037005
3. 混音工程人員(師) 為何有的需要不同的監聽喇叭，除參照第2點外，係參下方影片。
4. 欲使鑑(監) 所得係降低聲空間影響，須介入電聲、建聲、電建聲耦合...等之聲學分析與建構，非簡單的三角形擺法、更非井字、更更非雜誌或網路或媒體的八法、十法、十二擺位。
5. 音響圈中，鑑(監)聽喇 一詞，常被用於一些喇叭的營銷廣告，其與原意差之甚遠。
理性與感性 科學與藝術
https://thxisf.pixnet.net/blog
個人積分：3540分
文章編號：83736492
tt_koupe wrote:
這你可神了! 正規錄(恕刪)
1.【其與好聽、不好聽不產生特定之聯繫，以性能為其要】
▶原文：【有人說】：鑑聽喇叭拿來家用不好聽
2.【鑑(監)聽喇叭一詞，已被混亂的使用，失其原意】
▶與本人意思有很大差別嗎？
3.對不起！沒看，剪貼別人意見能代表"事實"或"真理"？當年HP在世每一發表就會有人凸糟，有人比他權威嗎？別人看法只能當參考或印證，沒什麼特別之處，重要在自己「實證」，容或有誤，但那才是自己的。
4.【…電聲、建聲、電建聲耦合...等之聲學分析與建構，非簡單的三角形擺法、更非井字…】
▶是沒錯，但別說一般用家做不到，台灣專業錄音室有幾家做到？理想與現實差距本來就很大﹙別混為一談﹚，我們談的是現實中「降低、減少」。
5.【鑑(監)聽喇 一詞，常被用於一些喇叭的營銷廣告，其與原意差之甚遠】
與本人意思有很大差別嗎？
