原音真能重現?(文長慎入)

dgg wrote:
領教了吧！你的感受我...(恕刪)

李政新 wrote:
看來我每一篇都這麼認真的用心回答倒顯得是自己犯傻了

李政新 wrote:
首先, 為了能有良性的討論,
希望 thxman 大大別只是一直質疑我提出的觀點,
這樣我回答的很累啊...
是否也請您提出自己的觀點?
如果只是要一直提問...從您的文章我得不到什麼東西啊.


>1.音響世界是這樣觀點？

先請教您, 有多少音響打著原音重現的字樣做過廣告?
還是恰巧您一次都沒看過?
如果您一次都沒看過, 那真是抱歉, 我誤會您了,
可能我們所處的是不同的平行世界吧.

當然您也可以說, 所有曾經打著原音重現當口號來宣傳的器材廠商全是都在騙人的,
只有您的定義最精準, 那我也沒話說, 我只是希望用大家平常比較常用的溝通語和人講話,
可能我和您溝通不良吧.


>2.既然談到百分比,那表示有量化與衡準標尺？請問你採何種量化方式？量化參數為何？何種量化標尺？

這個有很難嗎?
現在的錄音都數位的, 做一下數值分析不就得了?
比如某一個時間點的資料是 0x50CC(16 bits 的錄音), 如果錄製後是 0x50CA,
那麼差異便是 0x50CC - 0x50CA = 2,
當您把所有的資料全比較後,
可以分析其 RMS error 也是一個辦法呀, 數值分析應該許多大大都有學過.
我不知道這困難點究竟在哪?
Excel 就可以做到了不是嗎?


>1.絕大多數雙耳聽力正常者,成功分辨率都可在90%以上.
>2.而若是對所謂現場演奏與音響重播都有相當經驗者,其成功分辨率會近乎100%.

但就您的定義:

"原音不可能重現,因為原音只發生在產生聲響的那個當下.除非時間可以逆回,空間可以轉移."

原音只有在當下, 該時間該地點才會出現.
剩餘的都不是原音, 那我只能說,
同樣的器材, 同樣的參數(比如高低音和音量), 讓您坐在沙發上同樣的位置,
重覆播放同一首曲子,
對您來說每一次播也都是不同的了(假設第一次播是原音, 原音也不見得一定要是現場演奏),
因為播第一次的時間和播第二次的時間絕對不一樣不是嗎?
所以即使給您的聽感一模一樣,
您也絕對不承認這是原音重現了, 是吧?

那我想我可能沒有繼續回答您問題的必要了
(基本上您也只是一直質疑, 沒有討論.).


>以在下玩過錄音、儀測、重播的經驗,錄音後再播放出來,與人和儀器在現場聆聽及分析的結果甚遠.(閣下玩過錄音與儀測否？)

恰巧也都玩過, 雖然只是大外行的在摸索...
但有摸過沒摸過跟這題目有關係嗎?
您這句話的意思是因為您有摸過, 所以您講的話更具權威嗎?

>你做過這樣的感知實驗嗎？而且還可以排除人體的其它感知？
>你判定的「分不太清楚」是指測試結果需達幾%？

當然沒有, 但這個題目討論的是原音重現, 自然討論的是"聽",
而不是其它的感知, 所以當然是純粹就聽起來的感覺來講,
這又有什麼問題嗎?

至於"分不太清楚"...
我也懶得再解釋了,
大概您跟別人講話都是一清二楚吧?
別人問你一朵花漂不漂亮,
您大概會反問 : "漂亮" 的定義是什麼? 怎麼量化?
數值達到多少以上才叫"漂亮"?

人家講 "這兩件衣服好像啊",
您大概會回答 :
"像的程度怎麼定義?"
"達到幾 % 的相似度才能叫像?"

==============================================================================

這板上很多前輩都有很棒的觀點和見解值得我去看,
對於您這樣一昧的提問又沒有一些實際內容的文章,
小弟也沒興趣跟您討論了, 您應該跟我生活在不同的世界吧.


要一直提問很簡單, 要有自己的一些東西卻是要一些功夫的.

李政新 wrote:
所以對於這點, 我前面提出一種"可能"可行的方法,
也就是有回饋機制的控制系統.

前幾篇文章雖然已經說明過了,
現在想說用這種方式表達看會不會更清楚.

假設現場演奏的聲音為 x,
然後透過我們錄音的器材後變為 x',
x 和 x' 一定存在著差異.
而中間的過程我們可以視為函數 f(x), 也就是錄音器材的特性.

所以所有的聲音, 經過這一套錄音器材後, 都會:
a -> f(a) -> a'
b -> f(b) -> b'

那假如原音是 x, 然後錄製過後的是 x',
能不能夠過某一套播放器材和調音軟體去做後製,
假設後製和播放器材的特性, 又是另一個函數 g(),

如果我們能讓 f(g(a')) = a', 就表示 g(a') = a,
g(x) 就是 f(x) 的反函數, 也就是 f-1(x).

由於 g(x) 是我們自己製作的, 而且可以透過各種編輯軟體去加入各種特效以及改變 EQ,
理論上應該足以製造出能 fitting f-1(x) 的函數.


說穿了, 就是 a 錄音後會變 a',
那我們把 a' 透過後製再播放, 再給原來的麥克風錄製如果又可以得出 a'(或極為接近 a'),
那表示經過我們的後製以及用某一套器材播放出來後, 幾乎跟原音一樣了.

============================================
f(a) = a'
f(g(a')) = a'

所以 g(a') = a

f(x) 為錄音器材的特性
g(x) 為調音軟體 + 播放器材產生的特性
============================================

binbin999999 wrote:
不過看過上面專家的論述!
閃過一個疑惑!
目前量化標準與技術能力的效度與信度問題?
100年後與目前的的量化指標與技術能力,會不會不同?相容或無法相容?
有無典範轉移(paradigm shift)的可能性?
今天聽的真,也許是明日的假!...(其餘恕刪)

ju5888 wrote:

其實按照小說家:丹.布朗(達文西密碼作者)所著作的[天使與魔鬼]中的意涵
天使與魔鬼乃是同一個人,科學與宗教也不是水火不容
這就說明看起來相牴觸的東西,也只是在某些方面有所格格不入
然而換個角度或許就會發現,萬流歸宗,系出同源了
如同音響與音樂,大致上它們都不能少了彼此
有了最配合的音響,音樂更能迷倒眾生
凡事如同電影變型金剛第一集結尾裡說的:"眼見不一定為憑"
請多多發掘事物更深層的內涵,才能斷下比較正確的評價

李政新 wrote:
原來那位板友是板上有...(恕刪)

李政新 wrote:
原來那位板友是板上有...(恕刪)

LiaoJJ wrote:
其實是還好啦...

本來這種議題關係到的領域就很廣

哲學:歷史哲學,文本詮釋,語言表意問題,美學...等等

心理學:心理聲學,情境心理學

物理:物理聲學,耳朵結構,電子電路訊號處理

聲韻學

至於不用到那麼複雜理論的解釋者,他們的說法比較類似哲學上所謂內部性的經驗問題

binbin999999 wrote:
政新大:這是公開論壇...(恕刪)