DELL事件反向思考，買方法律責任問題？

shchain

0分

11樓

shchain

個人積分：0分

文章編號：12886496

shou5025 wrote:
正文之前我想先聲明一...(恕刪)

基本上樓主題的兩個例子有很根本上的差異！

第一個提款的例子，在外觀而言，提款人表示的意思是要提1000元，提款機顯示的也是提供1000元。
但因為機器系統的問題，而多給了1000元。
因為這1000元已經超過當初提款人與提款機所表示的範圍內，所以在法律上來說就是屬於不當得利，銀行可以要求提款人返還。

但是第二個DELL標價錯誤的例子，在外觀上，DELL是表示500出賣，買受人也是表示500元購買。所以在法律上而言買受人並沒有任何不當得利。

CCIE

34分

12樓

CCIE

個人積分：34分

文章編號：12886540

絕地武士 wrote:
慘了~真的慘了各位法...看到某大購物網站賣一個商品要10000元
民眾也下單了，金流也都跑完了，在商品寄來家前
發現，原來其他商店都賣1000元...
請問，該怎麼半??(恕刪)

退貨退錢阿,網站購物有7天鑑賞期不是嗎?
Dell要賣多少是網站上公佈的價錢,但是...他上面有但書...他是可以不接受購買的.
如同有些店家..我就是不想賣你,雖然我訂價很低,但是我不想賣...不想賣..應該沒犯法吧.
這個事件..只是覺得...沒什麼大不了吧,明明知道是網站出錯了,一大堆人想佔這個便宜,看Dell能否出貨.買東西買便宜,當然沒錯,這是人人都會做的,但是如果是因為明明知道是疏失而去佔便宜,這是比較令人爭議的心態.

網路即生活,生活即網路.

becool996

93分

13樓

becool996

個人積分：93分

文章編號：12886616

我只能說，刑事不法跟民事不法是兩回事。

而且我認為提款機多吐鈔拿走頂多是民法上不當得利的問題，不會有刑事不法的問題。
（用很粗淺的法感情來理解：如果多吐鈔拿走要被抓去關，那少吐鈔銀行的人要不要也抓去關？！）

當然實務的處理是另外一回事了。

cucubird

986分

14樓

cucubird

個人積分：986分

文章編號：12886860

銀行那個...是消費借貸的問題
dell是要約還是要約引誘的問題

你放10萬在銀行...
你也只能從銀行領10萬...多領...是侵占(不屬於你的錢)
即便他人有過失也是侵占
(你不能因為別人的車鑰匙沒拔..你就把車開走...)

dell的網路購物...
如果算"要約"..你合意(匯款)..契約即成立...dell毀約會有賠償履行利益的問題
如果算"要約引誘"..你合意(匯款)..dell再同意契約成立或反對讓契約不成立
但dell會有信賴利益賠償的問題...(賠你匯款手續費...)

目前...你看那些網路購物所加的那一堆沒人會去看的條款...
本公司保留訂單同意權之類的話
都是要把網路購物的行為導向要約引誘

吳小梅

179分

15樓

吳小梅

個人積分：179分

文章編號：12886865

認知有問題

XX超市用30元/1罐向廠商買了品X洋芋片
然後放在門口說全台最低價賣25元/1罐
想藉此來吸引客戶(以上實例數字假設)

然後
消費A看到挖我朋友是品X業務我知道成本價
這一定是標錯價了趕快買
然後A找了BCD朋友一起來買

D買太多吃不完 D的朋友E說挖我最愛吃品X 賣我吧
我用原價30買

這樣BCDE都會有罪嗎?

講這麼多想說的只有
天知道DELL發生什麼事

我愛Fiona

2分

16樓

我愛Fiona

個人積分：2分

文章編號：12886890

邏輯零分!!

可以好好多念點書嗎?!

shou5025 wrote:
正文之前我想先聲明一...(恕刪)

shou5025

36分

樓主

shou5025

個人積分：36分

文章編號：12886976

shchain wrote:
在外觀上，DELL是表示500出賣...(恕刪)

您注意到這點我覺得很有趣,我想或許可以討論一下
為何您會用"外觀上"這詞呢?是否表示您知道雖然網站標示500但成本上其實不只,就假設成本1000好了
那實際上是否會有不當得利呢?應該是要看貨品成本價值和買方所支付價格的差距是否在合理範圍內
如果今天付500卻得到1000是否能和提1000領2000相提並論呢?

又,在法律實務上如果能證明買方明知售價遠低於成本,
極可能是標示錯誤的情形下卻仍大量下單,並在取得貨品後販售得利
要認定其蓄意圖利應該不難吧

如果您對我的照片有興趣的話,就請多逛逛我的相簿吧 http://www.flickr.com/photos/8884105@N05/