螢幕的垂直解析度怎麼幾年了還沒長進呀....?

sk869453

8分

11樓

sk869453

個人積分：8分

文章編號：16845638

KyoMasahiro wrote:
螢幕解析度跟藍光19...(恕刪)

電腦螢幕可能不是，但電視螢幕確實是如此
而且看影片畫質變差這是不可否認的事實，不只是藍光喔，看所有的影片畫質都會變差
畢竟現在沒有出超過1080p以上的電影

而且1920*1080看任何文件都已經不錯了你自己也承認了
我不覺得在大下去有什麼意義

真要說的話
超高解析度螢幕只有在攝影、美工、醫療等「專業」用途才有需要
所以目前還是有出超高解析度的專業螢幕
eizo記得有出一款醫療用的螢幕而且還是黑白的記得價位在30萬
只是產量很少一般人是買不到的

002112

724分

12樓

002112

個人積分：724分

文章編號：16846267

23"-28" 有出過 1920x1200 的解析度，只是因為 16:10 螢幕減產而漸漸消失。
更高的解析度也有，只不過很貴而已

KyoMasahiro

7分

13樓

KyoMasahiro

個人積分：7分

文章編號：16847255

我是覺得1200的高度會比較好，也就是16:10的，但現在幾乎都16:9了
所以退而求其次，選一樣是16:9的但是高度是1152比1080高72畫素
用了寬螢幕以後，左右拉的機會是少了，但是上下拉的機會不少啊

我目前用的解析度是比full hd高的，所以現在再去用full hd的電腦螢幕會覺得小一點
反正這種東西就是這樣，用慣大的就習慣了，再大都會習慣 :p

話說有天把16:9的螢幕轉成直的，還真是長啊，哈，都不用拉上下了
但是這下就變成寬度不足了

結論：16:10的1920*1200螢幕轉90度，買三台。(囧)

isamuplus

82分

14樓

isamuplus

個人積分：82分

文章編號：16848222

KyoMasahiro wrote:
螢幕解析度跟藍光1920*1080是兩回事，螢幕解析度並不是為了藍光量身訂製的呀

不提那個夭折的HD-DVD的話，可說每一台標榜FullHD的螢幕都是
為了藍光而量身訂製的...

話說回來，買了FullHD螢幕又知道什麼叫overscan的人，10個當中
不知道有沒有1個...

e30_892232

425分

15樓

e30_892232

個人積分：425分

文章編號：16848280

改天市場主流不是寬螢幕而是高螢幕時
你要的解析度就會增加了
等不到那時候沒關係
螢幕轉90度檔著先

komatsu1122

40分

16樓

komatsu1122

個人積分：40分

文章編號：16848629

1024*768 > 比例 4:3
1280*1024 > 比例 5:4
1920*1080 > 比例 16:9
以上不同比例的尺寸去比較"垂直"解析度應該有點怪怪的.
要比解析度應該是同樣大小的尺寸可同時呈現多少"點"才是重點.
如 800*600 與 1024*768 同樣是4:3比例去比較,
因為800*600只提供480000個點, 而1024*768卻提供了786432個點, 足足多了306432個點容納在相同面積裡面, 解析度就提高了, 這樣比較方式才會有意義.

而樓主舉例的 1920*1080 與 1280*1024 這兩個解析度差不多, 只是1920*1080橫向發展多了,垂直則維持不動, 而為什麼16:9之類的寬螢幕越來越流行, 小的愚見是因為人的靈魂之窗就是一個寬螢幕啊, 所已習慣看寬比例的場景啊 . ^++^

rivadon

5分

17樓

rivadon

個人積分：5分

文章編號：16848652

其實我也是支持高解析度的

不為啥

就是不想要看到 "點"

人眼接收的訊息要是可以數位化
應該就知道差不多要多少解析度了

罪與罰

157分

18樓

罪與罰

個人積分：157分

文章編號：16849719

tomap41017 wrote:
當然不可否認的水平解析度的確有進步

可是大多數人的需求不在那吧?

那麼大多數的人需求是什麼?

提醒一下, 有些螢幕可以轉成直的, 讓你所希望的垂直解析度一口氣暴增近兩倍

-------

每次看到這種把自己的想法加諸在大眾人身上的文, 我也很感慨...

kaiend

277分

19樓

kaiend

個人積分：277分

文章編號：16850402

komatsu1122 wrote:
1024*768 > 比例 4:3
1280*1024 > 比例 5:4
1920*1080 > 比例 16:9
以上不同比例的尺寸去比較"垂直"解析度應該有點怪怪的.
要比解析度應該是同樣大小的尺寸可同時呈現多少"點"才是重點.
如 800*600 與 1024*768 同樣是4:3比例去比較,
因為800*600只提供480000個點, 而1024*768卻提供了786432個點, 足足多了306432個點容納在相同面積裡面, 解析度就提高了, 這樣比較方式才會有意義.
而樓主舉例的 1920*1080 與 1280*1024 這兩個解析度差不多, 只是1920*1080橫向發展多了,垂直則維持不動, 而為什麼16:9之類的寬螢幕越來越流行, 小的愚見是因為人的靈魂之窗就是一個寬螢幕啊, 所已習慣看寬比例的場景啊 .

稍微計算一下：

利用小學學過的三角函數 => x*x + y*y = z*z

其中，x跟y是三角形的兩邊，z為三角形的斜邊

24吋，16:10的寬螢幕
============================
x:y = 16:10
x=16y/10
x*x+y*y = 24*24
y*y = 24*24*10*10 / (16*16 + 10*10)
y = 12.71997456 inch
x = 20.3519593 inch
總面積 258.8764045 inch*inch
以常見24吋，最高解析度為1920 * 1200 來算
像素分佈 8900 pixer / inch*inch

24吋，16:9的寬螢幕
===========================
x:y = 16:9
x=16y/9
x*x+y*y = 24*24
y*y = 24*24*9*9 / (16*16 + 9*9)
y = 11.76626975 inch
x = 20.91781289 inch
總面積 246.1246291 inch*inch
以常見24吋，最高解析度為1920 * 1080 來算
像素分佈 8425 pixer / inch*inch

22吋，16:9的寬螢幕
===========================================
x=16y/9
x*x+y*y = 22*22
y*y = 22*22*9*9 / (16*16 + 9*9)
y 10.78574727 inch
x 19.17466182 inch
總面積 206.8130564 inch*inch

19吋，4:3的螢幕
===========================
x:y = 4:3
x=4*y/3
x*x+y*y = 19*19
16*y*y/9 + y*y = 19*19
y = 11.4 inch
x = 15.2 inch
總面積 173.28 inch*inch
以常見19吋，最高解析度為1280 * 1024 來算
像素分佈 7564.173592 pixer / inch*inch

由上面可以得知，24"的16:10比24" 16:9的面積大12.8 inch 平方，

24" 16:9 大概少掉10.2 cm * 8.2 cm的Size ....

然後，如果以最高解析度的點數 / 螢幕的面積來看，還是24" 16:10勝出....

然後.....目前一堆廠商在推16:9 ..........

恩.....除非把最高解析度往上拉一點，不然還是輸16:10的啊....

同理22" 16:9的更小片...

ein1002

20分

20樓

ein1002

個人積分：20分

文章編號：16850631

david123763 wrote:
有一種亞洲神人翻版的...(恕刪)

最近神人真的不少=_=
快受不了了 orz

有點文化好不好

螢幕的垂直解析度怎麼幾年了還沒長進呀....?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

小惡魔市集

螢幕的垂直解析度怎麼幾年了還沒長進呀....?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

小惡魔市集

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！