記者蘇彥菱／台北報導
奢侈稅存廢近日話題不斷。政府欲以奢侈稅打壓炒作房地產。不過就實際市場而言，雙北卻呈現量縮價揚之矛盾現象，且投資客將資金轉往中南部，使中南部房價自2012年Q3起，平均成長近3成。為何祭出奢侈稅，房價反而不降？對此，政大地政系教授張金鶚認為要延長期限，並與實價課稅結合，方能見效。
奢侈稅雖暫時抑制雙北房價，卻意外地讓資金往南流，流入話題不斷的桃園、台中與高雄，政府拚命打房，然炒房歪風卻越打越旺？對此，張金鶚認為，可見政府打房還打得不夠力，應該延長時間，短短2年顯然不敵投資客的深口袋，且應與實價課稅結合，打房成效才能顯著，落實居住正義。
對於開春以來房市的熱銷情形，張金鶚認為，應就長遠面看，就以下6點評估：第一是環境不佳，民眾所得並無提高，如何買房？按供需理論，房價自然下跌。第二是高房價完全是投資客炒作出來的，加重課稅即可抑制。第三，銀行不動產貸款已達滿水位，放款額度有限。第四，地方政府逐漸提高公告現值與地價，可見實價課稅已不遠。第五乃就目前實價登錄資訊顯示，部分區域房價的確鬆動。第六則是一旦民怨四起，房價必然會跌。
將期滿2年的奢侈稅，存廢話題不斷，財政部已確定於6月進行檢討。據傳央行總裁彭淮南已私下提醒財政部長張盛和，奢侈稅還不宜退場；財政部目前則傾向「只修不廢」。
才實行兩年.就想修改. 我想只會越改越鬆. 不會越改越嚴苛.不過我相信只有實價課稅才能打垮投資客吧.
個人積分：234分
文章編號：41928871
個人積分：68分
文章編號：41929233
個人積分：13分
文章編號：41929639
個人積分：0分
文章編號：41929802
個人積分：2071分
文章編號：41930253
這就像加了奢侈稅其實對房價一點影響也沒有是一樣的.
大家去外面買東西不都是「含稅價」嗎? 這麼簡單的道理...
我是勸真正想買房子的人, 某些名人的論調最好少看少聽...
今天他們講任何話是不需要對你我負責的好嗎?! 更別提
張教授的論調的準確率有多少了... 大家都不會看嗎?
假設本來買得起房的人, 因為聽了某某人的說法, 決定
等到房價如那個說法一樣會大跌, 會腰斬才要買. 結果
一路漲上去變成完全買不起, 請問當初說這話的人會負
什麼責任嗎? 聽信這話而變成買不起房的人又該怪誰呢?
自己多觀察,自己做判斷才是對的.
名人名嘴都是信口開河, 不用負責的....
與失敗為伍者，天天靠盃都是別人的錯。
與成功為伍者，天天跟失敗切磋直到不再出錯。
個人積分：13分
文章編號：41930382
bluesystem wrote:
實價課稅? 可以啊~ 就把稅加回房價啊~ 很奇怪?
這就像加了奢侈稅其實對房價一點影響也沒有是一樣的.
大家去外面買東西不都是「含稅價」嗎? 這麼簡單的道理...
我是勸真正想買房子的人, 某些名人的論調最好少看少聽...
今天他們講任何話是不需要對你我負責的好嗎?! 更別提
張教授的論調的準確率有多少了... 大家都不會看嗎?
假設本來買得起房的人, 因為聽了某某人的說法, 決定
等到房價如那個說法一樣會大跌, 會腰斬才要買. 結果
一路漲上去變成完全買不起, 請問當初說這話的人會負
什麼責任嗎? 聽信這話而變成買不起房的人又該怪誰呢?
自己多觀察,自己做判斷才是對的.
名人名嘴都是信口開河, 不用負責的....
我也同意啊....只要,加稅賣的出去,那有什麼好反對呢?
實價課稅,重點在反應合理的稅額,不是在反應房價,不是嗎?
個人積分：69分
文章編號：41930509
個人積分：281分
文章編號：41930750
個人積分：13分
文章編號：41931020
yeng131 wrote:
實價課稅是要課什麼稅?賣房子後的所得稅,還是持有房子時的房屋稅.地價稅?
如果是要課所得稅或另外再加收的售屋稅,真正不缺錢的人,搞不好會因此都不急著賣房子,結果供給變少,
想買房子的人反而買不到中古屋,只好去買現階段相對較難砍價的新成屋,
然後很多好地段的中古屋可能因此都被有錢人所掌控,
老百姓只能去住便宜偏遠的地段,
在地段上很自然的就區分成黃金圈和貧民窟,
如果是要課持有時的房屋稅和地價稅,那平民老百姓一個都逃不掉,
更不可能會按實價來課,
該怎麼課才能對抑制市場炒作達到效果,都還沒有個譜,這話題還有得炒...
看看奢侈稅的結果就知道了...
那也不錯啊,如果台灣不缺錢的人比較多,那就讓房價繼續漲吧..哈哈!
實價課稅,就算房價再漲我也爽...XD
個人積分：49分
文章編號：41931726
