少子化 wrote:沒人租了,高房價靠什麼支撐 高房價是靠有錢人的買賣、租賃在支撐,有錢人才住得起豪宅,高房價跟窮人沒關係。如同五星級餐廳一樣,有錢人才吃得起五星級,窮人只能吃路邊攤,所以五星級不是靠窮人支撐。窮人跟高房價、五星級一點毛關係也沒,簡單講:窮人領薪水後,會先考慮買房還是吃飯?這笑話好像窮人在威脅五星級,因為五星級太貴吃不起,若不降價窮人就餓死光光給你看!
少子化 wrote:我講的就是租賃,人口少了,房子就租不出去 人口的計算方式有兩種,一.戶籍人口,二.流動人口,所謂的高房價僅限雙北蛋黃區專有。表面上年輕人遷出都會區,那請問年輕人遷去哪裡?山上還是海邊?就算死了也留有屍體!結果通通都不是,年輕人只是買不起被洗出去而已,白天通勤、通學還是乖乖擠回台北市,蛋黃區本來就不是要給年輕人買的,世界上的各大都市也是如此,住外圍再通勤來往都會區。台北市別的沒有,流動人口最多,每天從各地擠進台北市少說超過600萬人!人口哪裡少了?
人口負成長 wrote:台北市沒跌嗎? 這讓我想起一則笑話:有位叫阿東的人去看房,仲介跟他說原本總價4800萬,現只賣4000萬整,阿東一臉不屑的說,我看起來像是缺那800萬的人嗎?我是缺那4000萬你懂不懂啊!
人口負成長 wrote:台北市人口已經是負成長,台北市有不少人搬到林口及淡水 不要鬼打牆重複,台北市的人口是爆滿才對,前面說過每天少說超過600萬人擠進台北市。你哪個地方不提?偏偏拿林口、淡水說嘴?這兩區是鄉下等級的空屋率在14%以上。↓ 台北市才7.5%!林口、淡水是雲、嘉、南、宜、花、東接近荒廢等級,比雞腿嗎?