William945 wrote:說的"折舊"土地沒有折舊這回事你的論點,即是我說的既得利益者不會放棄利益 既得利益者 不會放棄既得利益可是精華區 房屋自有率很高耶你如果爸媽在台北市 有房子給你收租你不要嘛 你還是獨生子的話我相信你不要 你比較高尚但多數人 都會說要有時候換個角度想 我自己也沒那麼高尚了
maxwu123 wrote:既得利益者 不會...(恕刪) maxwu123 wrote: 既得利益者 不會...(恕刪) 我說樓主是錯誤觀念但我看不懂你在說什麼我是支持買房也在台北市買了房父母也留了好幾間房他們也都還健在什麼收租不收租??高不高尚??
1.論點一,沒表示房價會下跌,而是房價會持平論點2.論點二,少子化老人化,會讓年輕人未來稅賦更重3.論點三,不鼓勵年輕人有錢馬上槓桿買房,因是投資累計資本,有錢後再買(30年房貸槓桿太大容易斷頭,變小飛俠)論點四,繼承的老房還是堪住,只是願不願意住,有錢當然可以再買新的,機會成本問題,選擇買房就會損失其他投資機會論點五,大部分人股票是拿來賺價差,當然風險很高,股票價值因該是投資那間公司讓那間公司的員工幫你賺錢,有錢人擁有的股票值絕對大於房地產本人年30,年收100up,已有一次不動產買賣經驗
asd125968625 wrote:1.以後買房會跟買車一樣, 有折舊, 有壽命, 是消費品!! asd125968625 wrote:論點四,繼承的老房還是堪住,只是願不願意住, 前面先說買房有壽命是消費品?後面又說繼承的老房還是堪住?所以是新建的房子偷工減料撐不久?以前的房子真材實料卡耐用?搞清楚好嗎?這不是堪不堪住的問題,是住在廢校廢村的偏鄉有可能會餓死好嗎?