登卡普 wrote:
有房就是持有房產，有(恕刪)
果然多多都沒讀書
連基本常識都沒有
房屋相關稅率
原本就有分自住和非自住
公告地價都跟市價脫勾這麼久了
非自住的
比照房地合一
一律課交易所得45%就好
看是高端人口先被逼走
還是低端人口先被洗出去
個人積分：22726分
文章編號：82705815
個人積分：27336分
文章編號：82705869
個人積分：1249分
文章編號：82706332
登卡普 wrote:
有房就是持有房產，有房產就要課重稅管啥新舊？舊車的稅金有比較便宜嗎？
繼續炒高房價！就可以把低端人口送回老家吃自己了，何必那麼麻煩？
PS：所得稅有分等級，房子也有坪數大小，汽機車更有cc數差別，哪裡不對？
車跟房一樣會增值？
不要想跟我講古董車這樣的低等答案。你去買二手車會用新車價甚至高於新車價買？
所得稅有分等級，房子也有坪數大小，汽機車更有cc數差別，哪裡不對？
不知那裡不對？
所得稅跟房子是價值越來越高，所以稅課越多。
汽機車買了就是折舊，CC數是課稅標準。
難道你今天買150CC，明年會變成200CC？
你前面不是說了持有才能增加稅收，那課重稅一方面增加稅收，一方面可以把低端人口踼走。
winwin的局面，麻煩一點有什麼關係？
若以炒高房價來看：
一、稅收會增加，但遠不如課重稅。
二、高房價，房東付相同的稅，不會轉嫁給租屋者，所以低端人口，還是會賴在台北不走。
所以炒高房價是loselose的局面，你怎麼會有這種想法？
個人積分：1249分
文章編號：82706339
個人積分：41278分
文章編號：82707297
個人積分：41278分
文章編號：82707361
個人積分：41278分
文章編號：82707469
Kevin567 wrote:
你前面不是說了持有才能增加稅收，那課重稅一方面增加稅收，一方面可以把低端人口踼走。
winwin的局面，麻煩一點有什麼關係？
若以炒高房價來看：
一、稅收會增加，但遠不如課重稅。
二、高房價，房東付相同的稅，不會轉嫁給租屋者，所以低端人口，還是會賴在台北不走。
所以炒高房價是loselose的局面，你怎麼會有這種想法？
Kevin567 wrote:
低端人口？
又是一個人上人的說法。
稍安勿躁！請不要崩潰、搥心肝，低端人口一詞聽不習慣，那直接稱呼窮人也行。
房價或租金變便宜，會讓買不起的王哥柳哥有機可乘，最後就通通擠來都會區，聚集久了會
變成貧民窟或是乞丐寮，【不希望全是窮人住】是台北市的大家長柯P認證的，這不是歧視窮
人，我們只是很害怕，因為窮人連鬼看到都會怕，萬一被傳染到貧窮後果不堪設想，所以要
把窮人送回老家吃自己，養養豬餵餵雞鴨鵝，發電給台北用，提供食物給台北吃，價格驅離
已經是最人道的方法，窮人全部都消失光了，社會才能欣欣向榮！明白？！
PS：低端不要怕別人講，自己要奮發圖強努力【脫貧】，成功脫貧自然就變有錢的高端。
↓
個人積分：235分
文章編號：82710996
pippenyen wrote:
美國車子很便宜，為何(恕刪)
大家都沒發現台灣薪水低到靠杯嗎? 教授年薪也才120萬.
兩個教授的薪水要買新竹桃園的房子都很累了, 雙北是連作夢都不要想.
酸酸通常不用繳稅,養小孩, 養車, 孝親吃喝拉撒的生活費都免費, 另外什麼外面接案一堆外快的,那根本不是常態,
教授就是這個鳥薪水而已,
還是酸酸想嘲笑教授不努力? 直銷,保險, 房仲,寫在刑法裡的這些最好賺, 全台灣的人都來改作這些行業最棒了.
現在台灣整體環境太畸形, 優秀的人才走光, 普通人也不想生小孩, 以後一堆空屋房子每天吸你稅金管理費,
你看他是不是還能抗通膨....
只有雙北才有大學嗎？教授只能在雙北授課呀？教授年薪120萬出了雙北很容易買房了啦！[加持]
個人積分：1249分
文章編號：82714246
個人積分：1249分
文章編號：82714287
