轉分享 台灣房價所得陷阱篇 - 智商與道德

Ace.H wrote:
雪梨為什麼要去比台灣...(恕刪)
因為我一查之下發現雪梨面積竟然有12367平方公里,而台北只有270平方公里,連個零頭都不到,這樣怎比?拿巨人比寶寶嗎?只好把台灣拉出來比,結果整個台灣的可居住面積還是比不過人家一個城市。
澳洲小七
大大講的是,理論上來說, 可居住面積越小,持有成本應該越大,抑制想炒作房地產的人,但台灣反其道而行,超低持有成本導致現在的房價所得比局面,所以更有大改特改的理由,我認為關鍵是決策者的"智商與道德"
ejan1969 wrote:
因為我一查之下發現雪梨面積竟然有12367平方公里,而台北只有270平方公里,連個零頭都不到,這樣怎比?拿巨人比寶寶嗎?只好把台灣拉出來比,結果整個台灣的可居住面積還是比不過人家一個城市。


這其實有個盲點,

你應該查人口數量對比房屋總量,
畢竟現在房子是往上蓋,


假設A:居住面積1000平方公里、人口1000、總屋數2000
B:居住面積10000平方公里、人口1000、總屋數只有1000

你覺得是什麼情況呢?

或許你可以查看看Sydney空屋率,
不過我知道台灣空屋率是世界第一且60%聚集在都市。
看海成花 wrote:
這其實有個盲點,你應(恕刪)


台灣空屋率高是因為買不起的人太多了吧

如果現在房價跟50年前一樣

然後不能漲

台灣人民還不掃爆

房價高還不是地狹人稠

土地有炒作價值
澳洲小七
如果政府大改制度 空屋/轉讓/囤積/繼承 讓房東(多房)付出巨大成本 那則可以改善台灣現況,這也是日本/澳洲的做法,成本付出都比台灣更大
ejan1969 wrote:
因為我一查之下發現雪梨面積竟然有12367平方公里,而台北只有270平方公里,連個零頭都不到,這樣怎比?拿巨人比寶寶嗎?只好把台灣拉出來比,結果整個台灣的可居住面積還是比不過人家一個城市。

新北市面積約2000平方公里,也不小了。要比人口密度,面積大小就不重要了。
若要用台灣去比,那麼房價所得比就要用全台灣去去計算,不是用新北市。
看海成花 wrote:
假設A:居住面積1000平方公里、人口1000、總屋數2000
B:居住面積10000平方公里、人口1000、總屋數只有1000
你覺得是什麼情況呢?

空屋的定義和統計方式不同就沒辦法拿來比,比了也意義不大。
事實上台北空屋率也不高,雪梨空屋的話,你可以佔領它,一二十年後甚至可以登記所有權。這叫合法佔有。台灣若也可以這樣合法佔有,空屋率應該會趨近於零
Ace.H wrote:
新北市面積約2000...(恕刪)
還是要看可居住的平原面積,你拉google map衛星圖看一下就可知道,新北市的平原面積目測最多跟台北市差不多而已。
ejan1969 wrote:
還是要看可居住的平原面積,你拉google map衛星圖看一下就可知道,新北市的平原面積目測最多跟台北市差不多而已。

我不是說不用扣山區,新北人口密度就高雪梨很多很多了!
澳洲小七
我認為: 人口密度不是房價所得比爛的理由或藉口,日本是個好的案例,建議大大可以參考下對方如何用高持有成本抑制泡沫的政策與制度,況且台灣密度更大 ,持有成本竟然比雪梨更低,這也顯示出嚴重問題所在
一鴛一 wrote:
台灣空屋率高是因為買不起的人太多了吧

是賦稅太低
一鴛一 wrote:
台灣空屋率高是因為買不起的人太多了吧

要不要去看一下空屋統計,越買不起的地方,空屋率是越低的。
可能跟你的想法相反,空屋率高的原因是人口外流,這些地區房屋相對便宜
Ace.H wrote:
事實上台北空屋率也不高,雪梨空屋的話


以普查來看的話,
雪梨空屋4.x%
台北空屋率13%

很高阿…
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!