房市小牛 wrote:
"小倆口約法三章，不...(恕刪)
或許人家就是覺得有個"窩" 比吃喝玩樂爽得多罷了.
個人積分：2247分
文章編號：48586109
個人積分：177分
文章編號：48587013
第二:分享的是正確的價值觀與生活態度，節約與浪費跟經濟發展沒有關系，例如一個家庭若是夫妻加上一對兒
女，晚餐四蔡一湯外加水果，應該就夠了，不需要擺十道菜來刺激經濟發展吧；外食不建康也是事實(多數餐廳
或夜市不衛生)，可以的話到市場、賣場採買價錢也比較低，這對經濟也沒有影響吧；
第三:我不是經濟科班出身，學歷也低，在其它樓還有大大說我是小屁孩，我承認沒啥成就、賺得錢也不多，但我應該不至於是魯蛇，也還不夠格當溫拿，來當白手起家的的人生扭轉組的標準應該還可以；
第四:在01發表的言論並不是要取暖或是圖認同，是真心想分享實務經驗，但發現有太多沒有鍵盤達人來炮，我也懶得回應了；
個人積分：7分
文章編號：48587756
zeus lu wrote:
第一: 一直以來不鼓...(恕刪)
其實從第一個回應你的人開始，很多人就一直總體經濟的問題跟個體經濟的問題混在一起，那位老兄並不是在反駁你，只是藉你的回應表達，從總體經濟的觀點，不消費會導致整體經濟萎縮的惡性循環問題。
再者，你提出的不是經濟上的討論，而是道德上的討論。從道德上來說，你絕對是對的，但是經濟就是另外一回事。真要說，人類的存在對這個星球就是一種罪惡，從人類站上食物鏈頂點開始，從史前第一個拿貝殼跟人換魚的原始人開始，就注定我們的存在是不斷剝削這星球其他生命的。
所以，放寬心來看，你跟我們講的並不是互相排斥的東西，我們不是在討論同一件事，而是兩個不同方面的問題。
不過有一點要強調的是，不要過度強調消費的罪惡。小蔣時代我們節儉拼經濟，能夠拼起來的原因是因為太平洋對岸的美國在消費。事實上，從二戰後，如果美國人關起門來不向外面買東西，全球的經濟除了要退後30年以外，各國間的發展不平等會更為劇烈，擁有較大市場，完整制度，先進科技的國家會更一步取得優勢地位，其他相對落後國家的發展就會更趨緩，如果這樣，台灣可能現在還在過30年前的生活，中國可能還在過40年前的生活，然後這些強弱懸殊的現象會導致衝突戰火不斷，直到人類再想出別的方法為止。
所以，當我們已經從這個制度中得到好處，就不能迴避我們在這個制度裡的責任。今天這些經濟發達國家不消費，經濟相對弱勢的國家一定動盪，到時候我們也逃不掉，除非核武一起炸一炸大家全部回去過石器時代的生活。
