710382 wrote:
依民法第248條之規定：「訂約當事人之一方，由他方受有定金時，推定其契約成立。」；是以，除能反證推翻者外，系爭土地買賣契約於交付定金時成立。另，依樓主所述，交付定金時亦已簽約，似難認系爭買賣契約未成立。
復按民法第348條第1項之規定：「物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務。」，系爭土地之出賣人自負有交付系爭土地之義務。
再按民法第249條第3款之規定：「定金，除當事人另有訂定外，適用左列之規定：三、契約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事人應加倍返還其所受之定金。」，又民法上之「不能履行」尚可區分為「主觀不能」與「客觀不能」。前者如出賣人俟後不願移轉系爭土地者是，後者如出賣人業將系爭土地移轉予他人者是；一般恐解為僅客觀不能始有該款之適用。退步言，縱買受人於主觀不能之情況下仍得依同款請求加倍返還定金，似亦難認買受人當然失民法第348條第1項之請求權；質言之，買受人究應主張民法第348條第1項，抑或民法第249條第3款，應屬請求權競合之問題。恕刪)
71大專業解釋的內容對於以上婉君而言，恐怕太過於深奧。
不能履行係為給付不能，給付不能又有主、客觀不能.....
講了老半天，沒人相信你的意見，也沒人看得懂這些文字的內涵....
總之，就只能告訴版主，想要賣方履行買賣契約，請到法院，法官自有公斷。
