如果是你,會怎麼做,買房或不買房?

只能說恭喜你生逢其時

十幾二十年前
若任公職一生安穩現在等著領終生俸
若在民間也有很好機會創造事業
台北的不動產順勢上漲天經地義

現在呢
比較一下前段大學畢業生的起薪就知道時代已經不一樣了
期待用舊時代的模式在新時代得到一樣的結果
那未免太天真

samcentaur wrote:
依照你的觀念可能永遠都不能買房喔!我十幾年前買的房子,貸款繳清,房價也漲非常多+省了十幾年的租金,就算現在房市泡沫化我也立於不敗之地,你就慢慢等泡沫吧! 但時間跟機會是不等人的喔!
huron wrote:
只能說恭喜你生逢其時...(恕刪)


我認為錢是最不值錢的東西,如果不消費就只是一些數字而已,但辛苦賺的錢又不能亂花,所以買房我認為是很值得的,可以自住享受又可以有較好的保值功能,當理財工具更是一級棒,應該沒有什麼比拿房子來做借貸更划算的.覺得自己已經準備好了買就對了,難道沒有房市泡沫你就一直不買嗎?
huron wrote:
我重申
買屋租屋都很好
只是以台北市房屋只漲不跌為前提買屋的人明顯太樂觀
財力足的人也許會失望
財力有限的人可能會面臨重大風險
如果付得起賠得起也不計較得失的人倒是可以隨意


買房子自住的, 理由往往不是只漲不跌, 打個比方, 有些三代同堂, 父母年邁禁不起搬來搬去的, 有些小孩也禁不起學校一直更換, 另外還有夫妻兩人家族裡的面子問題, 太太的想法, 自己本身的想法, 都是不斷在變化, 並不是都這麼單純完全都不會改變的

買得起時不買, 改天改變了, 想買, 變成買不起了, 這時候就要擔得起這些壓力, 因為已經不是願不願意的問題, 是能不能夠的問題

其實,真正會理財的是會買房不會租房,
因為買房是投資,租房只是支出,特別是房是用於自用而不是炒賣的時候

假設你買房一千萬,十年計利息當作四百萬,也當作樓市大跌房子只值六百萬,
所以付出千四萬只剩六百萬
如你租房三萬一個月,十年約四百萬,但剩的是零,二十年你就放了八百萬到海裏,那麼那個化算?
假設你能活到八十歲,即要租房四十年,國小都會算了

還有,房子剩六百萬你也不一定要賣,樓市會有波覆可能大跌,但有一天鐵定會回到原來的價值,
其實每個月支出的錢都是一樣,但一個能把你的錢儲起來,何樂而不為

還有板大說他們生活好像不錯,其實,把錢花光,誰會不風光
四十歲才儲得一百萬的確有點失敗

audionote wrote:
不用捨近求遠,過去式...(恕刪)


本日中肯+1.

道格吐司 wrote:
買房子自住的, 理由往往不是只漲不跌, 打個比方, 有些三代同堂, 父母年邁禁不起搬來搬去的, 有些小孩也禁不起學校一直更換, 另外還有夫妻兩人家族裡的面子問題


只能說有些人日子過太爽了
窮人的體力跟意志力是無法想像的
為了怕辛苦而去附和房蟲的炒作?
這是讓自己陷入地獄的深淵啊
租房有啥不好
家人間要的是份安全和溫暖
這兩者跟房子是不是租來的沒有關係
生活品質跟房子是不是租來的也沒有關係
現在很多房價明顯價超所值
不應該勉強自己去買個房子而犧牲生活品質
當你窮的只剩下房子那人生還有什麼意義

異鄉苦工 wrote:
當你窮的只剩下房子那人生還有什麼意義...(恕刪)


如果你有一千萬但是沒有房子,你會選折租房然後把現金放身上?我一定把錢拿去買房然後再把錢借貸出來,房屋要變現很方便的.

a161622 wrote:
92年就該買房-20...(恕刪)


很難說~

我2年前買的房子, 價格比sars還低...XD還是在台北市捷運附近800m處~~

只能說是緣份跟勤不勤勞~

hkdell wrote:
真正會理財的是會買房不會租房(恕刪)


沒錯, 因為把房貸當成存款強迫儲蓄, 而且房子本身是有價物可以變現的
只要換算一下還款本利跟租金的差異, 怎麼算都會是買比較划算
建 議繼續租房子, 可以考慮租金比較便宜的房子. 台北市近郊有很多2萬元左右的電梯大樓. 有MRT通勸也很方便. 但小孩若要讀原學校, 會比較辛苦. 現在持續升息, 利息收入多多少少可以補助一些租金.
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!