拔肥鵝?台北市房屋稅也要加稅 追溯30年


emeryville wrote:
房屋稅一年漲個幾千...(恕刪)

搬啊,他敢漲我就敢搬,反正房東在找就有,幹嘛受氣XD

我今天坐車的時候看了紙本的工商,他上面有個( 擬)
所以不會來真的啦....
擎天神 wrote:
繳稅只是政府提供服務的建置,
就像用納稅錢蓋了鐵路、高速公路、機場、發電廠、自來水廠,
使用它的人還是要付使用費,
不能說我繳稅了,
所以搭高鐵、用高速公路、用電、用水都要免費,
那不使用的人為什麼要一起用稅金負擔營運與維持的費用呢?
我沒車子開,要強迫我一起負擔高速公路的維護費嗎?

使用者還是必須付費


過高的維運費當然得同時靠稅金和本身產生收入才能維持,但不代表這是必然。
不然請問公園應不應該收費?使用公廁應不應該收費?丟垃圾在政府設的垃圾桶該不該收費?腳踏車專用道一條條的開,應不應該課徵腳踏車牌照稅?巷道人行道一條條的畫,應不應該收入個人費?
使用者付費相反來看,我沒用到高速公路,可不可以少繳點稅?不然憑什麼要拿我繳的稅金去蓋?

公共建設本來就沒有這麼容易一言以蔽之,也因此不可能只打著使用者付費來看一切事情,更遑論公平不公平了。畢竟,只用公平來論事情的話,所有社福制度都先砍了再說吧。

Ruth2011 wrote:
房子好好住了多年,...(恕刪)



well said!

一堆仇富的不分青紅皂白 有產階打! 舊房子住一輩子地段漲了問題是也沒賣掉獲利 因為賣了也沒房住了
其實本來就該調高持有稅
朝先進國家邁進
才能促使市場投資在創新及實業上


對比汽車的牌照稅
房屋的持有成本根本有夠低

以前持有稅太便宜 但這是不對的 只有調高持有稅 才會讓房價下跌到
大眾買得起 這樣大家才有錢花在其他地方 也才敢生子
大家都不生 人口老化跟少子化後面就是百業蕭條
然後各項退休金福利政策垮台
就真的變鬼島啦


ryanku wrote:
繳稅又不是繳假的, 誰沒付費, 不然進城收不收費? 出門踏上國有地收不收費? 去政府單位辦事, 付不付服務費??
使用者付費只是公平正義的假議題而已
柯p的思路就是沒有標準, 一切他說了算, SOP遇到他要轉彎, 不然也不會搞的北市一團亂


那是你的想法.
我就覺他做的很好,好過任何一人
有一間非自用台北市一樓 30年 月租四萬。今年稅單一千多
只有一間自住的(設籍戶)不要調整,超過一間的則追溯調整即可.
房地產業者會不會說台灣環境不適合,要出走的八卦?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!