"實價登錄"對房價毫無影響!反而有可能助漲房價!


夜雙華 wrote:
但也請你不用老是講一些現階段沒啥鳥用的屁話= ="
基層人民要的是"在合理的價位內買的起一間小房子"!
而不是一堆宣傳言論!
...(恕刪)


當你期望整個房價崩盤下來,讓你能夠用"合理價位"買下時,你可曾想過這也是因為有人斷頭殺出的結果嗎?

多年前,價格"合理"時,你自己選擇不買,你要怪誰?

現在,你還是堅持要等到"合理"價格才買,若又因通膨再漲一段上去,你又要怪誰?

既然價格漲上去了,很多人也咬牙買了,基層人民要的是,捍衛自身資產價值的權利!

請你不要老講些現階段沒啥鳥用的屁話= ="

不是一堆無亂看空的宣傳言論!


yunyunhome wrote:
當你期望整個房價崩盤...(恕刪)


虎大請快點回答我~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
論點常常前後矛盾,可是面對提問卻又說不出所以然~

就拿電影票來說,台北/台中/高雄的首輪票價差多少錢?可是房價差幾倍?

我昨天就問過他,台北/台中/高雄一個麵包差幾倍?可是房價又差多少?他卻不肯回答~

其實全台灣精品專櫃,業績最好的不是在台北,而是在台中。為什麼?

因為台中人閒錢多,所以負擔的起昂貴的奢侈品~

如果真照虎大所謂通膨的理論,來看台中/高雄的房價,對比台北的房價,請問這個泡沫大不大呢?

還是虎大認為台中/高雄都不使用新台幣,新台幣只用於大台北地區?

結論~虎大,真的是唬很大
yunyunhome wrote:
當你期望整個房價崩盤...(恕刪)

買了.怎樣= =?
斷頭殺出?干我屁事= =
我又沒在玩


我的問題勒?
你還沒回答我!
少在那跟我GGYY!
我要的是你回答我的問題!
如果你連我的問題都不敢回答.你這些言論就自己收著吧= =
==============================================
既然房價下跌可以讓更多人民有自住屋可住.
讓人民有更好日子可以過應該是政府的希望吧?(目前只是芭樂票= =")
而每次所謂的"房價崩盤".房價下跌幅度並不大也是在合理的虧損範圍內.
那為何政府還要救?
關於這一點你能不能有個解釋?

我要你回答的是這問題!

君問歸期未有期.巴山夜雨漲秋池.何當共剪西窗燭.卻話巴山夜雨時!
虎大請快點回答我~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
論點常常前後矛盾,可是面對提問卻又說不出所以然~

就拿電影票來說,台北/台中/高雄的首輪票價差多少錢?可是房價差幾倍?

我昨天就問過他,台北/台中/高雄一個麵包差幾倍?可是房價又差多少?他卻不肯回答~

其實全台灣精品專櫃,業績最好的不是在台北,而是在台中。為什麼?

因為台中人閒錢多,所以負擔的起昂貴的奢侈品~

如果真照虎大所謂通膨的理論,來看台中/高雄的房價,對比台北的房價,請問這個泡沫大不大呢?

還是虎大認為台中/高雄都不使用新台幣,新台幣只用於大台北地區?

結論~虎大,真的是唬很大
===============================================================================

虎大一個人忙著舌戰群雄,可能沒時間回覆你,不如就由我來試著回覆,再請虎大及DI大指教

台北/台中/高雄的首輪票價差多少錢?可是房價差幾倍?-------所以價錢差不多,房價也應差不多?難怪我覺得我家在南部的房子實在太便宜了. 實情是一樣的票價,台北電影院門庭若市,台南高雄門可羅雀. 麵包等民生消費物資是可以方便移動的,所以如果像房價差價到五倍的話,那我每天去南部,阿不用跑那麼遠,由基隆運麵包到台北賺五倍我不就發財了.人人都像我這樣做,麵包的價錢就又趨向合理.

通膨造成物價上漲是事實,但如像南部百物齊漲就房屋不漲,對已有房產的人來說也是很痛苦的.(最近幾年新屋漲價超過五成,只有稍稍帶動舊屋價錢)


奇怪, 怎沒看到這件?

kyle1267k wrote:
法拍市場已經出現破盤...(恕刪)
售:很多AV產品

dt6335 wrote:
虎大一個人忙著舌戰群雄,可能沒時間回覆你,不如就由我來試著回覆,再請虎大及DI大指教
台北/台中/高雄的首輪票價差多少錢?可是房價差幾倍?-------所以價錢差不多,房價也應差不多?難怪我覺得我家在南部的房子實在太便宜了. 實情是一樣的票價,台北電影院門庭若市,台南高雄門可羅雀. 麵包等民生消費物資是可以方便移動的,所以如果像房價差價到五倍的話,那我每天去南部,阿不用跑那麼遠,由基隆運麵包到台北賺五倍我不就發財了.人人都像我這樣做,麵包的價錢就又趨向合理.
通膨造成物價上漲是事實,但如像南部百物齊漲就房屋不漲,對已有房產的人來說也是很痛苦的.(最近幾年新屋漲價超過五成,只有稍稍帶動舊屋價錢)...(恕刪)


您不是虎大,所以我寧可相信虎大可以回答得更好~拍謝啦~

因為虎大的理論是央行偷印鈔票,造成通貨膨脹,所以房價才會大漲~~

未來各國央行還是會持續印鈔票,台灣的央行也是會跟著狂印,所以一定要買房地產對抗通膨~

他又說房價過去已經漲了幾十倍,就是因為通膨還有複利,未來30年還會再漲4~17倍,這都是因為央行偷印鈔票的結果~

所以我強烈懷疑,大台北地區所使用貨幣與其他台澎金馬地區使用的不一樣,所以只有大台北地區有通膨,房價才會上漲,其他地方所有東西都漲,就只有房價不漲~(這就是虎大的理論)
DiDiLai wrote:
所以我強烈懷疑,大台北地區所使用貨幣與其他台澎金馬地區使用的不一樣,所以只有大台北地區有通膨,房價才會上漲,其他地方所有東西都漲,就只有房價不漲~(這就是虎大的理論)...(恕刪)


DiDi大大

你打太大力了

我賭唬大不會回你的!

DiDiLai wrote:
所以我強烈懷疑,大台北地區所使用貨幣與其他台澎金馬地區使用的不一樣,所以只有大台北地區有通膨,房價才會上漲,其他地方所有東西都漲,就只有房價不漲~(...(恕刪)


除了通貨膨脹外,需求影響更大

你自己先回答台北市人口密度多少,台中、高雄又是多少?

我只能說除了台北市以外,其他地區的土地供給量可說是無限大

但,台中、高雄的精華區的價格由於供給就這麼大,同樣也具有狂漲的特性,只是遠不如台北

這個問題我已經回答上百次了,懶得祥答了

我以前也提過了,整個台灣的新增存款中,光只是雙北市就佔掉70%,大部分財富都掌握在台北人手上

總之,要信不信隨便你了

dt6335 wrote:
虎大請快點回答我~~...(恕刪)


他問的問題太蠢,我是懶得回答

連小學生都知道的答案,他還洋洋得意....

看空者的程度只有這樣嗎?


yunyunhome wrote:
他問的問題太蠢,我是懶得回答

連小學生都知道的答案,他還洋洋得意....

看空者的程度只有這樣嗎?



如果你真的懂通貨膨脹是什麼,就會知道通貨膨脹是不會只膨脹在台北市,甚至只膨脹在台北市的房地產 (8 年來北市房地產膨脹 200%+,整體 CPI 只有 11.5%),因為紙鈔價值被稀釋是整體性、全面性的。你說 30 年後台北漲 4-17 倍,高雄一毛都不會漲,但全世界沒有一個國家的通膨是長這個樣子的。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!