cazando wrote:
以上是你先說的吧?你...(恕刪)
lelotw wrote:
"至於王家組合屋是否合法，北市建管處副總工程司邱英哲表示，都市更新處已去函內政部請求解釋，內政部轉請法務部解釋，市府將待法務部回函後，再決定如何處理。"
cazando wrote:
我只是學戴導和去幫王家背書的熱血18分大學生罷了
cazando wrote:
到場幫忙的18分大學生是你自己任意解釋的,
kuoyuan1 wrote:
市府建管處長王榮進以新聞稿聲明，市府並未發函要求工地淨空，所謂的公函是建商向建管處申報放樣勘驗，因有不符規定事項而被退件的通知。建管處副總工程司邱英哲也說明，樂揚是合法的基地管理者，與王家屬私權糾紛，但王家擁有土地所有權，能否同享管理者的身分，法令位階上有疑慮，市府已行文內政部請求解釋。
請自行參考紅字部分。...(恕刪)
kuoyuan1 wrote:
樂揚是合法的基地管理者，與王家屬私權糾紛，但王家擁有土地所有權，能否同享管理者的身分，法令位階上有疑慮，市府已行文內政部請求解釋。
(恕刪)
kuoyuan1 wrote:別再扯權利變換了，真的這麼肯定，樂揚早就開工大吉了，為何現在連北市府都龜縮起來？清個工地都會被市府到打一耙？(恕刪)
JINDERLANDOFFICE wrote:
你的國文程度????????????????
經叫欲部統計,數學不好的人有80%是因為看不懂題目.
物裡跟化學更高達90%
Idnes wrote:
所以阿...我看到時連大法官解釋出來了...都沒什麼用拉...題目就看不懂了....一整句話是連再一起的看的...哀....真的是....一句話主詞動詞受詞看清楚..是誰要宣告在有明確之依據足以宣告其違憲無效...釋憲者(大法官)...所以他沒有說以上這句話的時候....對國會制定之法律應為合憲之解釋...God bless 台灣阿..我真的兩腳在發抖....
"依合憲推定原則，釋憲者在解釋憲法時，對國會制定之法律，在有明確之依據足以宣告其違憲無效之前，應為合憲之解釋"
cazando wrote:
我就代替你的指導教授幫你劃一下重點,多讀點書吧同學
cazando wrote:
市府根本無由介入
cazando wrote:
樂揚要開工太容易了,你去叫無恥的釘子戶趕快拿了錢離開就開工啦,何必浪費那麼多社會資源去打官司搞民粹呢?不過照理說建管處收到違建告發的舉報是應該要進行拆除的,所以樂揚可以告該當執行機關行政怠惰,但我相信做生意的通常不會願意去得罪當官的就是了
