其實也打到我們這老老實實買房的人.
只考慮打房打投機客,都沒想到現在想買房的人的立場.
(1). 實價課稅:賣房的人不會把稅金隱藏在房價裡嗎?肯定會.
(2). 提升利率:對我們窮苦人要跟銀行貸款的人,更慘.投機客可能都不用跟銀行貸款.
(3). 多買一房要多付重稅:其實家裡跟工作的地方不一樣,家裡人要住,自己的工作的地方也要住.有時因為貸款層數,利率的不同,得要同一個人買房,一個人要承擔多間房子,但都自住絶非投機客.
(4). 十年內賣房要課重稅:十年內不會換工作地點嗎?被裁員,減薪怎麼辦?有家變怎麼辦?買到爛房子無法轉手.缺錢無法換現金.
打人十傷,自受七傷,在考慮打房打投機客時,也要想想,是不是自己也受傷了.本來已是困難買房了,變得更果難買房.既使打到了房.
能真的打房打投機客,真的造福人群.但可不可以不要打到一般民眾.
要地價房價合理化,最有效的是持有稅。地價稅房屋稅會讓地價房價下跌,這可是高普考「土地經濟學」必考觀念。
迷思一:持有稅(地價稅房屋稅)增加,會轉嫁到租金上?理論上不會,這是經濟學老祖宗亞當斯密說的。這樣解釋吧,租金受經濟情勢影響較大,轉嫁到租金上,房子還租得出去嗎?如果租得出去,為何不一開始就用更高的租金出租?如果租不出去怎麼辦?還得繼續付高持有稅嗎?
舉例來說,去年金管會要求壽險業買不動產必須保證2.875%收益,消息一出壽險業買紛紛縮手,如果按照「持有稅可以轉嫁」的說法,壽險業根本不用怕什麼保證收益條款,買下不動產後把租金拉高即可。實際上,哪是可以說拉就拉。
此外,別忘了台灣的空屋率不低,要抬高租金沒那麼容易。
交易稅(土增稅或奢侈稅)卻不同,這種稅只有交易成功後才繳,只要持有稅低,「賣不出去放著沒差」,可以把土增稅會奢侈稅加在價格上,讓買方付,買方不願意付就繼續放著。反正土地可以保值。
一般人搞不清楚這道理,不願增加房屋稅地價稅等持有稅。事實上,把地價稅拉高,還可以減輕一般人的租稅負擔。不懂這道理,結果自然是享受高房價,還順道被剝皮而不自知。
vaquero wrote:
事實上,把地價稅拉高,還可以減輕一般人的租稅負擔
純粹討論
那照這個觀點的話, 把地價稅拉得更高, 拉到現在的十倍, 百倍, 如此, 一般人的租稅負擔就減
輕了嗎?
"報載財政部更新國債鐘,截至民國一○二年一月底,中央政府一年以上債務未償餘額五兆九四五億元,短期債務餘額二八五○億元,合計長期及短期債務餘額五兆三七九五億元,月增一五五○億元。倘再計入非營業基金舉債、自償性債務、地方政府債務及潛藏債務等換算平均每人負債已超過九十四萬元,可見國債問題愈發嚴重。"
政府現在只想拼命找藉口挖錢, 每次都說抽什麼稅抽什麼稅, 是為了大家好, 油電漲也是為了大家好;
結果, 說句難聽話, 就是想找錢而已.
去年的證所稅, 也是以 "公平正義" 為名, 結果稅有收到嗎? 有離公平正義更近一些嗎?
現在又來說, 實價課稅也是為了公平正義, 打壓炒作 ; 雖然早知道實價登錄只是騙白痴用的, 實際
上是為了實價課稅鋪路, 但還是很痛恨這種 "我是為了你好,才加你稅的" 爛藉口.
這些稅到哪去了? 這些國債到哪去了; 個人猜測, 這些國債有很大部分也是流到不動產市場, 堆高了房價.
順便也帶動了物價, 簡單說就是通膨.
加稅會讓一般民眾負擔更輕??
羊毛出在羊身上, 政府拿走屋主一塊錢, 屋主要自己認賠嗎?
羊毛出在羊身上, 政府養那麼大一群人, 不從人民身上抽血, 從哪邊抽?
cafebean wrote:
純粹討論那照這個觀點...(恕刪)
迷思二,提高地價稅房屋稅,不就是增加人民負擔?政府的收支是人民可以決定的,可以立法以稅換稅,不增加人民負擔,甚至替人民減稅。舉例來說,99年全國地價稅收入是630億 ,所得稅收為2700億。我們可以換算出:地價稅提高4.3倍,全國人民就可以不用再繳所得稅 ,政府收支不會改變。
地價稅提高4.3倍很高?以新北市為例,102年度地價稅調漲10.72%,「以新北市板橋車站旁土地持分約9坪的公寓為例,公告地價約50萬元。若調幅1成,以千分之二的自用住宅稅率換算,明年地價稅增加約100元。不過,新北市一般住宅公告地價總額很少超過50萬元,多數自用住宅民眾明年得多繳的地價稅不到100元」(12/14聯合報)。換算回來,一新北市般自住住宅一年地價稅應該不超過一千元。
調高地價稅4.3倍,等於每年多繳地價稅4300元,可以換來全家免繳所得稅。你說,划不划得來?
事實上,新北市平均每戶家庭每年繳的所得稅約25000元,也就是說,新北市每戶家庭每年多繳了至少二萬元,去替養地的地主財團省稅。被剝皮還渾然不覺,實在可憐。




























































































