GARGINE wrote:
目前房價的確過高了~...(恕刪)
你說的很正確 我就是繳房貸繳到無法有任何的娛樂消費 窮的只剩房子
個人積分：112分
文章編號：49828688
個人積分：1377分
文章編號：49829527
個人積分：1分
文章編號：49831217
個人積分：52分
文章編號：49833391
個人積分：421分
文章編號：49833460
michlin wrote:
你說得沒錯但目前國宅...(恕刪)
政府如果勇敢一點,搬一條特別法,國宅15年內不得買賣,15年後買賣超過國宅當初販售價格遭甲乙兩方
毀約或價金被吃(販售價格內法律保障價格外自認倒楣),後果無法求償超過當初販售金額,製造矛盾給買
賣雙方,誰越界被坑誰活該,我想這種政策國宅價格應該很難炒的起來吧!
想要抑制房價的政策最好的方法就是法律要留坑洞給想賣高的人跳,有機會賠大錢的洞,投資方就會謹慎
適時縮手,仿效西方國家,對於除了自住以外的持有房地產課以不同稅率及買賣年限及獲利限制,高獲利
高稅賦以實價登錄計稅,賣方若以高於實價買賣與買方發生交易糾紛,買方僅需支付實價登錄之金額,以
遏止高買低報逃稅...........
事在人為,政府做與不做只是藉口
個人積分：25分
文章編號：49833577
Wayne8899 wrote:
所謂居住正義並非壓低房價, 是實現政府做莊的出租國民宅及人民薪資提高才是.
政府顯而易見的可能做為,不是不能做, 是得罪不了財團....
就又跟所謂的政黨及候選人的政治獻金規定有關了...
為什麼要用納稅人的錢去補貼那些一定要住在大台北區域、非雙北、非直轄市不住的人呢?
為什麼不鼓勵首購族他們買在其他區域，例如桃園、八德、龍潭、中壢等?
利用銀行放貸比，鼓勵居住在非直轄市銀行放待比可以達9成以上，鼓勵民眾往非直轄市居住
提供非直轄市的商業區、工業區稅率優惠，提供足夠的就業機會
有效疏散大台北或直轄市的居住壓力、購買人口，市場自有平衡機制跌價
一昧地要政府補助，到頭來只是肥了另外一些人，瘦了自己的荷包
提高人民薪資，用口號喊比較快
提高薪資間接也會造成房價上漲，薪水變多代表購屋金變多，競爭的金額變大
現在房市還是買的多於賣的，再增加購物者購物金，只會讓房價抬的更高
更況且人民薪資低廉也不完全是政府的錯
目前20~25歲的年輕人失業率20%，但是大學就業博覽會卻有3千多個職位找不到人才
到底發生什麼事，嫌東嫌西?好高騖遠?
目前建築業、汽修業、電機機械類行業的作業工已經開始出現嚴重斷層
以上幾個行業入門絕對超過25K以上，但卻找不到人
藍領階級不斷流失，全都想擠在白領階，難怪薪水不高
Wayne8899 wrote:
台灣以虛坪計價的算法應排除, 改以符合實際的室內實坪計價, 平抑建商得高公設雨遮來銷售的亂象~
結果, 政府放任建商繼續虛坪銷售, 還原公設雨遮的比重, 台灣的房價所得比何止15倍!!
不管虛坪或實坪計價，營建成本土地成本都是固定的，現在虛坪是包含公設成本的分配
即使以後改成實坪買賣，公設的成本還是會加在每戶單價上，商人自有解套的方法
Wayne8899 wrote:
政府於精華區的閒置土地及眷宅應做興建國民住宅及複合休閒中心或商場活化, 前提必須政府持有招租~
結果, 一堆土地活化直接轉賣財團蓋私人商場及豪宅建案, 裝滿建商的口袋
這說法有點本末倒置，閒置的空地活化本來就是正當的行為，土地活化當然也包括轉賣，BOT、ROT或OT都都有失敗的機會，有很多例子可循，轉賣給商人，由民間提供有效率的發展，可以提升區域發展繁榮
至於轉賣國有土地的比例因該為多少，那就有討論的空間
個人積分：2分
文章編號：49834297
個人積分：0分
文章編號：49836022
井上村 wrote:
為什麼要用納稅人的錢...(恕刪)
就像現在政府法令規定"雨遮不計價"的口號一樣, 實坪計價建商當然會攤金額在總價上,
但才能真正反應消費者買到的實際空間.
另外, 現在報稅仍是房屋權狀(實坪+虛坪)報稅, 政府留給建商公設比的操作空間才是問題...
在台灣政與商的聯結一切跟利益有關, 因此政策不是沒有, 是不能做...
針對居住問題, 台灣政府該做的不是選舉年發新聞打房, 問題在"薪資水平"...
菠羅麵包30年前5元, 現在15~30元, 通貨膨脹是必然的...
另外, 政府做莊的出租宅/捷運共構有人講說自己有房不同意將納稅錢做為此用...
照這樣說那位人兄家門前的柏油路萬一破損要維修其他人也可以說不想將稅金用在上面嗎?
自私的思維及不團結是現在台灣停止前進的一大阻力...
個人積分：148分
文章編號：49840602
個人積分：1210分
文章編號：49840703
