Hai-0367 wrote:這當然有可能而且也實...(恕刪) 如果你的房產是在台北市或新北市優質地段,基本上根本不用擔心這種問題!事實上,房子倒掉了,價值反而提升,特別是對越舊房子而言!為什麼房子倒掉了,價值反而提升?我懶得打字了,自己去想想為什麼都更後價值可以增加1倍吧!如果你知道這個答案,你就會明白為什麼房子倒掉了,價值反而提升?很多看空者常拿921大地震來恐嚇自己,也恐嚇別人,其實是無知的表現!
台灣房價(尤其是那些看起來像市區的"郊區")又不是沒崩跌過, 這個事情發生過很多次了.甚至不用到崩跌,現在一堆人貸8,9 成, 以為自住繳得起貸款就沒差. 到時只要房價一往下, 銀行一緊縮, 叫你提早還錢, 沒錢就等著法拍了.至於那些想說崩跌大家都一樣, 政府會出面解決的人, 可能會失望.金融風暴政府決不會坐視不管, 但他是替銀行解決問題, 不是替你解決問題.
1.繳款都很正常下銀行不太會用此條2.正常一般人在購屋,銀行的放款是80%左右,再加上銀行上的80%是銀行評估的市值所以要跌很多因該才會低於擔保品不足(如果在外加是10年後發生,那本身所繳的金額應該也不少了,可能要跌50-60%以上,才有不足現象)3.金融大海嘯..假如發生.銀行通常會先要求繳款有問題的,金額比例高於太多者一般正常者,銀行逼死你,對他沒好處...他要錢,不要房子所以這問題的確有機率發生,但機率在台灣基本上不容易(台灣的銀行在放款上本就比較保守,買1000萬的房子,要貸到800萬,還不是每間都可以)其他特殊人士,用特殊管道或投資客,發生機率還比較高巴..個人淺見
跟股票融資不是一樣嗎!價跌要補擔保品,不然就是斷頭,但台灣房貸好像很少真的叫你補擔保品,(只要你一直準時付房貸)香港就好像要補擔保,這樣人民買房產比較會保守些,不然房價跌時,若補不出擔保,被銀行拍賣,就變成多殺多,前次香港房產崩盤時,跌的又急又快就是這樣,阿B不就是血淋淋的教訓,漲時當然很好,跌時就可能永不能翻身...
leein123 wrote:明明就發生過~還好幾次~不過銀行會先要求看你能不能提出其他擔保品或是其他信用狀) 這個議題實在是有點討論空間,不過應該不會有這麼粗糙的條文吧,至少再條文上也要寫的文明點據我所知,如果房價上漲的話,銀行會很識相的降你的利息.不然你隨便都可以弄到一筆把本金清掉轉貸較低的利率.反過來說,如果房價下跌,我就算有錢也不會還銀行.再去買更便宜的,反正銀行拿去法拍也賣不到當年貸出去的金額.最多法拍賣掉後,銀行再跟你追討欠款. 這又是另一回事
sinli wrote:2.正常一般人在購屋,銀行的放款是80%左右,再加上銀行上的80%是銀行評估的市值所以要跌很多因該才會低於擔保品不足(如果在外加是10年後發生,那本身所繳的金額應該也不少了,可能要跌50-60%以上,才有不足現象) 所以我才說,如果真遇上這種情況,那肯定是大多數人都遇到的問題只要是大家都遇到的問題,他就不會是個問題!因為政府必定要救,否則整個經濟就此崩盤了!所以我才說,放這消息的人,肯定別有居心,因為這是不可能發生的事情
yunyunhome wrote:所以我才說,如果真遇上這種情況,那肯定是大多數人都遇到的問題只要是大家都遇到的問題,他就不會是個問題!因為政府必定要救,否則整個經濟就此崩盤了!所以我才說,放這消息的人,肯定別有居心,因為這是不可能發生的事情 誠如您所言:擔保品不足、銀行催繳 -> 如果發生,表示一定有一堆人跟著有這問題 -> 政府會救那之後呢?政府去救的是銀行?還是擔保品不足的民眾?銀行接受政府的救助後,不會再對有這問題的民眾追討?又,如果"擔保品不足,銀行可以追討"的這件事情不會發生,那,幹麻把這條不會發生的列入合約中?
唉,跟一堆不學無術只會想當然爾的人討論問題真的很累只要還款正常,以房屋抵押貸款來說基本上不會有要求提前還款或強制銀拍法拍的情況發生,因為銀行有自己的鑑價標準,除非你的後台很硬關係很好,不然你也不太可能做到超額貸款,銀行的風險早就鎖住了所以看空的朋友們就別再做白日夢了好不好?實價登錄等於政府為房價背書了,到時要打消銀行呆帳的話這就是依據把條款預先設定好通常是為了避免道德風險,畢竟懂法律會鑽法律漏洞的人可不少,白紙黑字就是對自己多一層的保障,開銀行又不是做慈善事業
diehard1 wrote:這當然合理不然還...(恕刪) 房屋不是只漲不跌,從921大地震到sars那一段日子台灣的房房屋全面性的下跌,即使現在,有些中南部的鄉下仍然是新屋買了之後就開始下跌,更何況是民國80幾年買的現在大概都剩一半,如果把這10年來通貨澎脹的除下來,大概價值只剩3分之1可是新屋仍然一間間的蓋,買的人也是不手卵因為利率實在太低了,資金太氾爛了