今天看新聞知道的，我沒想到房貸合約上，可能有這條約定耶。
這是真的嗎？
有人聽聞強制執行的案例嗎？
個人積分：22分
文章編號：27720504
個人積分：372分
文章編號：27720549
個人積分：372分
文章編號：27720764
個人積分：0分
文章編號：27722366
個人積分：3分
文章編號：27723218
個人積分：16分
文章編號：27723858
個人積分：15分
文章編號：27730362
個人積分：85分
文章編號：27731104
個人積分：176分
文章編號：29394018
ss73211 wrote:
今天看新聞知道的，我...(恕刪)
這發佈這新聞的人，要不是吃飽太閒，要不太沒常識
擔保品價值不足，債權人本來就有權利要求增加擔保品，否則有權把抵押品拍賣
這本來就是十分合理的條款
只是，我相信要走到這步，銀行可能會動用這個條款時，我相信應該不會是少數人的問題，而是大多數人的問題!
只要這個問題不是你個人面臨到的，而是大多數人面臨的問題，那麼他就不會是個問題!
因為，若政府坐視銀行對大多數借款人發出要求增列擔保品時，嘿嘿....房價只會更進一步崩跌，只會更多人需要增列擔保品，然後又惡性循環下去，直到全部的借款人再也無力增列擔保品為止
然後，這就可以稱之為本土型金融風暴，台灣經濟也完了!
你是政府官員，在察覺到有這種風險時，你會怎麼做?
還不就賣力提出各種優惠方案，鼓勵大家買房子，要不然就是稅賦減免(例如幾年前曾實施過的，土增稅減半)
在許多政府的規定中，你可以輕易感受到，政府其實是鼓勵人民買房子，而且還鼓勵你越買越大，越買越貴的!例如:重購退稅，有規定後面買的必需大於前面買的，否則就不退土地增值稅，也等於鼓勵你，賣屋後記得在要再買
對於，不買房的人，就沒這種稅負上的優惠!
這是因為土地資產是銀行擔保品的最大來源，而銀行出問題，整個經濟就會出問題~
政府不可能坐視不管
所以，買屋自住是風險極低的~
有關這個條款，已有最高行政法院頒布法院判例了，簡單講:金融業者若要與借款人約定加速條款，應事先通知借款人，不能私自約定：當借款人出現債信不足等情形，銀行認為債權可能不保，就會根據合約條款要求借款人加速還款
因此，關鍵在於，必須先"通知"借款人
不過，這並不是說銀行無權要求提前還款，而是要保護只是疏忽，導致延誤還款
一般來說，銀行都會先用電話通知"幾次"客戶要把錢存到約定扣款帳戶中
如果被銀行認為你是故意再躲避，銀行會先存證信函，等一段合理時間後，銀行還是沒收到還款時，銀行就可以使用加速還款條款
在許多案例中，曾經有人試圖以生活困難，要求減少還款，但都被法院判敗訴，銀行要求加速還款是合理的!除非是申請破產保護，讓更生人擁有一個重建信用的重生機會(但關鍵在於，名下資產仍有淨值，否則根本沒有必要申請破產保護)
系爭約定書第15條雖約定「立約人因前條情形經貴公司通知償還債務而未履行時，除得依第1條規定辦理外
，立約人其他債權，概視為均屆清償期。」，惟核其內容，上訴人仍得未經通知即減少對借款人之授信額度或縮短借款期限，要求借款人立即清償全部債務，亦即上訴人仍得逕行行使加速條款，是以，倘日後借款人發生該款信用不良情事，上訴人有無逕行行使加速條款概括條款之必要等，已立於 須聽憑上訴人片面決定是否符合該款規定而行使，對於借款人權益之保障已有失公平。
http://fyjud.lawbank.com.tw/index4.aspx
【裁判字號】 97,裁,4796
【裁判日期】 971023
【裁判案由】 公平交易法
【裁判全文】
最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第4796號
上 訴 人 國華人壽保險股份有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 廖世昌 律師
陳岳瑜 律師
被 上訴 人 行政院公平交易委員會
代 表 人 乙○○
上列當事人間公平交易法事件，上訴人對於中華民國97年6月19
日臺北高等行政法院96年度訴字第3573號判決，提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
