顏炳立:實價課稅並非居住正義


YTCHOU wrote:
政府表示以後徵收老百姓的土地,要以市價徵收,所以就別懷疑政府100%會實施實價課稅,簡單來說,將來老百姓申報多少地價,政府就用多少錢徵收,像目前調高土地公告現值,及房地產實價登錄,這只是階段性而已!

台灣喜歡買豪宅的總統有2位,跟建商搞的不清不楚,至少馬英九沒買過豪宅,而位於文山區他住的老宅,只能算是普普通通而已,比起前2位總統,算是乾淨很多了!否則奢侈稅怎麼會在他任內通過呢?

如果馬英九選上,我認為他的土地政策,一定會採取實價課稅,除非選後經濟大環境不好,這就另當別論,至於其他的總統參選人,只要看他們個人有沒有豪宅及有沒有擁有大片土地,用猜的都會知道他們的住宅政策會玩些什麼了!


台灣的資產,不能証明他們的總資產

蒙古共和國 wrote:
叫顏總踹共,他說八月...(恕刪)


轉行吧, 這種行業對國家只有虛的GDP, 完全沒有創造任何價值, 只有提高房價而已.
我要呼應一下手排大
一個國家的就業機會和競爭力居然是建立在房地產上
住在這個島上的人該感到何其悲哀!!

還有
連顏炳立都跳出來說話了
代表這個政策落實的可能越來越大

GHTINE wrote:
國民黨和民進黨總統參...(恕刪)


請恕我言語鄙俗,個人認為,

此人啦啦雜雜說了那麼多,這些話聽起來卻都只是一駝為了自己利益的x。

商人無國籍啊,我想聰明人都懂的。

freeflow wrote:
請恕我言語鄙俗,個人...(恕刪)



+1 說法漏洞百出...
顏炳立是對的, 只有擴大供給才是解決之道,

大家都喜歡歐美, 如果按照歐美方式的實價徵稅, 首先就先洗掉收入不高, 但是擁有房產的人, 你繼承你爸媽五千萬的房屋, 但是你月收入四萬塊, 這樣你也住不起, 所以你必須把五千萬的房子賣掉, 拿一筆現金, 然後搬到你養得起負擔的起的區域去, 所以低收入的會搬到低總值的房子, 高總值的房子只有高收入才住得起, 如果你原來是高收入, 但是只要收入突然中斷, 你可能要先思考的第一步, 就是搬離你現在稅負很重的房子, 這在歐美是很常見的現象

這樣做法會有甚麼變化? 就是以後台灣會分得很清楚那裡是高收入住宅區, 那邊是低收入住宅區, 這樣的情境其實就是現在歐美住宅區分布的寫照, 很多人可能收入屬於中上, 但房價上漲之後買不起台北市的房子, 對有錢人奪產, 自然是不可能, 再怎麼弄你口袋沒有對方的深, 最好的方式就是讓不有錢或者收入不高但是原本在台北市有房子的人離開台北市, 這樣才有機會騰籠換鳥, 讓自己可以搬進想要住的區域, 說的難聽一點, 這只是一場無產階級的中高收入者對有產階級的中低收入者的奪產鬥爭

freeflow wrote:
請恕我言語鄙俗,個人...(恕刪)

Nelson5 wrote:
顏炳立是對的, 只有...(恕刪)


顏炳立只對一半
擴大供給跟實價課稅兩件政策都要實現,才是真正的解決之道
顏總只挑了對他有利的話講, 不過他講的也沒錯.
的確, 只有實價課稅算不上什麼居住正義,
但是, 不公平的稅賦難道就算是"公平"?

簡單來說, 增加合宜類的住宅, 提升居住正義是沒錯.
但是"有錢人"在住豪宅的同時, 是不是也該多繳點稅?

P.S 不知道大家記不記得幾個月前, 顏總說的"V型反轉" / "報復性上漲"?
大家每次罵某教授是反指標, 這次換顏總錯了...
世事無常, 沒有永遠朝一個方向走的行情
每個人追求的理想和目標是不同的, 只要他的收入已經依照台灣的稅法和稅率合法的繳稅, 就不應該再立名目去限制他對夢想的追求

有兩個富人, 各有身家十億以上, 富人A因為幼時居無定所, 夢想有一個大房子, 所以他花了三億買了他夢想的房子, 而且還為了這個房子花了五千萬裝潢, 另一個富人T則希望能到各國旅遊, 他也在十幾年內花了三億和太太兩人參加了世界上各種的豪華之旅

上面的狀況, 也許很多人覺得富人T比較懂得過生活, 也比較有情調, 但是站在台灣的觀點卻是, 同樣的三億, 富人A是把錢花在台灣, 他的房子興建的時候用了台灣的勞工, 裝潢的時候也用了台灣的裝修工人, 富人T則拿到國外去消費, 服務他的可能是英國的管家, 可能是加勒比海郵輪上的金髮服務生, 烹調美食給他食用的可能是法國的廚師, 所以真正對台灣經濟和稅收有貢獻的反而是富人A, 而非大家眼中的富人T, 但是同樣花了三億我們卻要願意在台灣花錢的富人A比富人T多繳一筆稅?

有沒有人想過, 如果美國實現社會主義的話世界會發生怎樣的改變? 至少今天很多大家眼中的運動明星會不見, 像是喬丹, 因為喬丹自己說他並不喜歡籃球, 他最想要當的是棒球員, 但是他棒球打不好, 所以他沒辦法靠棒球維生, 棒球的收入只會讓他更快放棄運動員的生涯, 因為他在籃球上的天賦 (但是並非是興趣)所以籃球可以帶給他高收入, 他選擇了職業籃球生涯, 如果他出生在一個完全社會福利的國家, 他可能就會依照他的興趣, 無所謂地當一個瘪腳的棒球球員, 如果真的如此, 美國不會有籃球大帝喬丹, 可能只會多一個社區球隊三流的棒球員,

如果對於高收入者的稅額高到某一個程度, 讓一個在他行業有卓越表現的人沒有得到該有的報償, 或者讓人之間的差異很小, 可能老虎伍茲也會放棄高球生涯, 在他心中也許去當個可以多元性生活的A片男星會更快樂一點, 世界可以是平的, 但對一個人的努力表現和該有的回報絕對不應該是平的, 否則大家都想窩在家裡當懶人了


hidra wrote:
顏總只挑了對他有利的...(恕刪)
首先感謝您的回覆
您的回文我看過了 莞爾一笑 我也曾經有過您那天真的想法
那真的只是立場不同產生的看法和角度的問題
一一回也不過是另一次的筆戰 亦於事實無益 世界不會因你我對錯而有所改變
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
我就直接說重點好了
有窮有富是必然存在的事實
有無資本財則是在資本主義體系下 窮富極大的差異點
很多人都渴望公平 從我出社會到現在雖然只有五年
有個事實是我從老闆身上體驗學到的 與您分享
這世界沒有所謂的公平 只有強弱和窮富
打壓和壓搾就是常態 身為基層的我很明白這點
公平是看口袋和權力強度而定的 不存在教科書或網路文章裡 除非你取得政權
$$$$$$$$$$$$$$
權富是政治人物最主要的資金來源和資源提供者
在沒有替這些人解套或開另一個出口前 是不可能有任何實務上的改變
不論兩黨 必然會提出這政策的"排除方案"給富人解套
這些個所謂"居住正義"的口號 也不過是愚民騙票的自慰口號而已 只會造就另一批逄低吃貨的新富人而已
這篇小弟言盡於此 也祝您早日圓自己的夢
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$



我想您的問題應該不太可能成立, 說明參考如下:

我也覺得顏總說的有幾分道理:
1.收來的稅要如何運用?如何說服民眾(有房者必然會被加稅..程度的問題而已)
R:收了稅如何應用不關是否該實價課稅問題.就相目前以公告地價課稅也不需問如何使用與說服的情行一樣.

2.配套措施呢? 房價的不穩定會使授信機構出現無法控制的系統性風險.包括投入房產的壽險單位,可能會面臨房價急速下跌或失去變現性的問題.那又如何給付保單和存戶的本利?銀行的壞帳也一定會升高,可能會造成資產惡化,體質較弱的銀行甚至出現擠兌(大家都只敢存台灣銀行)
R:繼續放任炒房地產您的問題才會發生. 否則合理行情有其價值受信與投資風險相對低. 讓那些以買空賣空的假行需求知難而退就對了.商人得失自己會盤算不是嗎?

3.不同年限買入的成本不同,如何公平方式統一計算?利益龐大,又由何單位來核定?
R: 就以買入實價課稅, 沒買賣沒新交易價, 買多少繳多少! 像你買商品一樣抽%這有何不公平?

4.若早期買入卻繳不起調漲後的稅金,是否變相強制居民出售既有房屋?
R: 買多繳多, 買少繳少. 要賣才繳, 不再有依公告現值抽稅問題, 屋主沒賣也沒賺, 稅卻要每年調高才是怪現象. 如此最後真的要搞成賣房繳稅不是嗎?

5.市價有波動的問題,政府定義的市價如何決定?是否有圖利或打壓特定區域之嫌疑?
R: 政府那需市要訂市價? 市價是"市場的交易價"買賣雙方對買賣標的與價金合意成交才算數. 政府只需公怖實際交易價格,那需要訂市價? 怎麼會打壓或圖利問題呢?

6.若要稅務公平,為何不直接徵收資本利得稅?
政府稅有許多項目不是嗎? 所得稅不是已含資本利得嗎?

7.很多攤販或地下金融根本不繳稅卻有房地/有價證劵或大量現金.是否應清查資金來源,否則以逃稅推定?
R: 行業有很多, 可以自由選? 有生意好的也有很快收攤的本身營收不好衡量. 抽稅一定從好衡量的抽起不是嗎? 薪水階級那一個跑得掉? 地下金融應是法律問題先, 合法了才能抽稅不是嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!