HeyiLMARE wrote:
有時候真的很氣餒來這...(恕刪)
我很佩服你的熱情跟毅力
只是 說老實話
很多事情 真的只能等老天爺來收而已
我們唯一能做的就是避免讓自己受到傷害
個人積分：66分
文章編號：32565567
個人積分：0分
文章編號：32566280
個人積分：15分
文章編號：32567327
個人積分：81分
文章編號：32567387
HeyiLMARE wrote:
其實我想現在很多媒體也會來看這裡的文章
很多事就是這樣才能渲染開來傳播出去
如果你對不合理的事選擇消極接受
那誰會知道你有多不滿
感動！
總算有同路人了~
那個連結我PO過了，但發在閒聊區，結果當然沒什麼人想理這種沉重的話題……
我是前幾年在找瑞典文的資料時發現那個格子。
之前幫格主PO過一些文章連結，是希望有人能多看看島外世界的想法~~
剛才進去看了一下下，發現有一篇沒看過的文章，感覺好像語帶雙關……
台灣是個好地方，但這裡的人活得太累
文中談到的八個陰暗面，好像真的籠照在台灣上空。
三不五時，就會有人來潑你冷水。
只要相信你自己正在做對的事，那就夠了~
共勉之！
個人積分：94分
文章編號：32567492
HaHaSue wrote:
只是 說老實話
很多事情 真的只能等老天爺來收而已
...(恕刪)
台灣這個國家在食'衣'住'行'育'樂'各領域應改革的敗象太多.....
但政府卻遲遲不知從哪兒開始改革.....
只好慢慢等老天來收......
P.S上文靈感來自陳之藩「謝天」一文.......
『2011年接近尾聲，回顧這一年，歐美日債務危機齊發、熱錢持續竄流全球作怪、反富示威者占領華爾街、民主之火燒向阿拉伯、日震泰水天候多異象、舉世人口在缺糧威脅下突破70億……凡此種種，都標示著2011年是「亂與變」的一年。
然而冰凍三尺非一日之寒，如今民主國家政府面對天災人禍，普遍陷入失能狀態，實是朝朝累積的施政怠惰使然。政治人物為求勝選，無視長期積弊，以致各國政府輪替頻繁，卻始終不進則退。政客無遠慮，近憂排山倒海而來，人民無奈，只好走上街頭自救，但也為國家社會的穩定投下巨大變數。 』
上文節錄自今天的工商時報社論【台灣邁向永續必須矢志實踐公與義】一文
個人積分：33分
文章編號：32568268
個人積分：4分
文章編號：32568415
個人積分：2分
文章編號：32570006
ujma wrote:
那個東西完全不正確 不要被誤導了
因為台灣有獨特的稅制
的確如果加上稅制
很難以一個精確的數字來表達雙北市房價的不合理性
很多人覺得房價是被需求所推升上去的(對..是被投資客的需求推上去的)
我到是覺得那只是一部分原因(我甚至覺得那不是主因)
我遇過一個新建案
仲介跟我說這一棟九成是被投資客買去了
有的投資客還慢了一步變成二手投資客
在來談到物價
很多人覺得台灣物價便宜
可是我以去過法國日本與韓國的經驗告訴我
在吃的與交通油價上真的大約是台灣的約2~2.5倍
但相對的所得人家也是高出台灣兩到三倍的水平
可是很多在用的穿的東西上
甚至比台灣還便宜
舉一個最近台灣賣的雀巢咖啡膠囊機
一樣是都由美國進口
韓國賣三千五左右, 膠囊一盒150
台灣大賣場賣4990, 膠囊一盒225
台灣進口商比較黑？還是台灣進口稅的問題？
很多人以為韓國所得跟台灣差不多
這可能不太對
國民所得是總生產毛額除以總人口數
而我所知道的韓國人以工程師來說在同一年資的薪水是台灣的兩倍
是因為韓國很多上一台的婦女結婚是不工作的
所以平均下來才會跟台灣差不多
可以說越落後的國家要享有好一點的生活品質付出代價越高
同樣一杯星巴克在大陸甚至賣的比台灣貴
同樣一台BMW在歐洲可能只要台幣一半就買的到
品質類似稍微好一點的衣服鞋子在日本與歐洲也可能比台灣便宜
除非人們都不會想去用品質好一點的東西
單純的吃飽飯的話
台灣到是個好地方
個人積分：1210分
文章編號：32570309
個人積分：4分
文章編號：32571177
不可否認台灣的有錢人不少, 但房價越來越高.
之後能鎖定的族群只會越來越少.
淘汰效應下, 買不起的只好選擇用租的.
所以市場上的效應來自投資客來活化市場.
越來越多買的人並不是真的需要而是先買來住幾年在賣掉.
這種變相的投資客會越多, 市場就只會高不會低.
這跟所得比以經無關了. 因為買的人不是要長住而是要賺錢.
賺錢誰管所得比? 如果一個東西你覺得能賺錢, 借錢都會去投資.
也間接造成全台房價也只有大台北比較不合理的現象.
(因為所有專家都跟你講台北會漲,精華區只漲不跌,自然是投資的首選)
如果要用所得比來反應房價就是減少投資客的比例.
目前低利的環境加上買屋寛限期可以只還利息不還本金, 還有加長房貸年限到30年40年等.
使的投資房地產的壓力大大降低. 只要身上有一點錢,誰都可以炒房.
錢多可以炒作大的, 資金少的還有套房可以炒作.
這樣的投資環境是政策養出來的. 主要用意是針對買不起房子的人去設計.
但真正受惠者確是有錢買房投資的人, 使他們本來的資金只夠炒1間房子變成可以成2間3間~
最後本來錢放銀行的人也因為投資錢跟風險降低,錢放銀行沒什麼利息而加入全民炒房.
所以政策的雙面刃政府要去醒思, 打壓房地產的投資者其實間接會打到一般若勢的民眾.
這是無可避免的, 因為他們要花更多的自備款才能買屋.
但..是多100萬的自備款好還是多500萬的房價好?
所以, 奢侈稅的打房只能算溫和. 對投資客影響不大.
政府要作的是取消寛限期, 不增加房貸年限. 維持以往的20年.
如果能在增加實價登入. 我想房地產的投資者會越來越少.
市場會越來越健全. (因為炒作的人少了)
最後...有人覺得打房是打壓全台人民的錢, 但..全台灣人民你們真的覺得你們變有錢了?
還是少數有很多房地產的人變有錢了? 房價漲了, 大多數的人生活變好了?
房價跌了你們生活有變差? 生活主要是新水跟負債比. 房價跌會不會讓生活變差我不知道.
但可以預見的是房價高, 之後的負債比必然變大, 除非你的收入穩定.
不然買房一定會影響你的生活品質.
