lucars wrote:
對於還得起的人而言
只是多一個選項
對於買不起的人
等於多了一個希望
對於炒房客而言
則是多了抬高房價的機會
對於負責的銀行而言
則是多了一個風險
對於現在的政府而言
則是多了一些GDP
對於我而言
我只是看到銀行又能多賺了20年的利息...
說的很好阿..
反正這只是一個選項..
對公務員或是鐵飯碗族來說 或許是個不錯的選項
但對吃人頭路的我.. 我選20年.
個人積分：933分
文章編號：34676570
個人積分：86分
文章編號：34677151
個人積分：26分
文章編號：34677869
個人積分：182分
文章編號：34678134
個人積分：26分
文章編號：34678470
個人積分：65分
文章編號：34678983
個人積分：0分
文章編號：34679357
個人積分：1156分
文章編號：34679419
個人積分：29分
文章編號：34679467
個人積分：214分
文章編號：34679970
引言小chia wrote:
有需要的就會用到，通常會罵的人就不會用到，覺得他恐怖可以不要用，他只是個政策你可以選擇，沒有人拿著槍逼著你去用，一個政策本來就很難兼顧大家的需求，只是給大家多一樣選擇罷了!
=====
看到回覆有感而發。
目前傾向贊成40年房貸的人好像都是用這個理由居多，真的只是多個選擇而已？再想想吧。
這只是個最直接能聯想到的理由，而且通常這種最直接的想法都是沒想清楚，往往是錯的。
不是所有民眾有獨立思考能力，所以大眾很容易操縱。
其實已經很多人點出來為什麼這樣想是錯的，但是還是不停有人說出這種理由，所以真的，大眾很好騙。
簡單解釋，你今天有一百萬，本來貸20年來說，你能力可負擔是一間500萬的房子。
40年房貸一推出，你能力沒變，但因為多預支20年信用，來看看你多了什麼選擇。
1. 貸40年去衝900萬的房子
這下好了，那一間900萬的房子的買家原本只有5個能力能買900萬的民眾，今天一下多了另外五個是靠貸40年也來搶了，這下子從五個變十個人在搶一間房子，請問該房價會漲會跌？對房價是推升還是阻礙？
2. 同樣貸20年買500萬的房子
好，你選擇放棄所謂40年的'選項'，這政策就與你無關了嗎？只要你還想買房，就絕對與你有關！
你今天想要守本份的買20年可負擔的500萬房子，原本有五人在搶，但是40年房貸一出，今天有另外五個原本買不起房的來跟你搶了，這下子從五個變十個人在搶一間房子，請問該房價會漲會跌？對房價是推升還是阻礙？ 你還能置身事外？ 只是個選項跟你無關嗎？ 大錯特錯，這不是你一個人的事，只要別人有去用40年房貸，就會推升房價，就跟你有關！而除了政府的政策以外，你無法控制別人！
這樣聽下來懂了嗎？ 用這樣簡易的邏輯，你就可知以下各關係人相對於此'40年房貸'是利多還是利空了。
注意這裡只討論此政策單一因素，別混其他因素了。
====== 以下只有好處沒有壞處 ======
[銀行]
本來只能放貸400萬，現在一下變800萬，加上房價推升，賺更多利息，如果民眾以後繳不出錢來了，房產將歸銀行所有，收了一堆利息最後房產還變自己的那更好，根本只有好處沒有壞處。
[建商、代銷]
許多民眾的購買力都提升了，房子更好賣，價錢還能再提高，只有好處沒有壞處。
[房仲]
房價越高，傭金越多，更多人買的起高房價，交易量提升，只有好處沒有壞處。
[有好物件的有殼族]
好物件一定更多人搶著要，房價繼續推升，不論自己要不要賣，也不管要不要換屋，對此有房族都不會是利空。
[有兩間房以上的投資客]
基本上只要物件不要太爛，越多人想買越好，房子包準只漲不跌，絕對大利多。
====== 以下持平 ======
[只有不好物件的有殼族]
好處: 房價推升，不論自己要不要賣，對有房族都不會是利空。
壞處: 許多人都可以透支信用去買比較好的物件了，有缺陷的物件的價錢恐怕是唯一不會漲的。
====== 以下只有壞處 ======
[首購族]
壞處: 原本買不起，或只能買小房子，現在能一圓夢想，買到自己想要的房子了，就如同我們的官方說法，雖然聽起來很像好處，但多數人只想到'自己購買力提升了'，有沒有想過很多跟你相同條件的也是一樣阿，不管你要不要撩下去，都無法置身事外，因為你不能控制別人要不要擴張信用，如此一定大幅推升房價，你不管貸幾年貸多少，'只會買到更貴的一樣物件'，負擔40年，表面是好處，不管你有沒有能力提前付完，一樣的東西買貴了就是最大的壞處！學者所說裹著糖衣的毒藥，就是簡而言之此道理。
政府口中的有利者---首購族，也就是無殼蝸牛，剛好是受害最深的，好一群乖寶寶，被賣了還在數鈔票。
