自由自在的獵人 wrote:講的沒錯,但是很明顯...(恕刪) 說真的,要跟C大比,那個投資經驗差太多了,要怎麼跟C大比(C大戰鬥力一萬以上,我是零。)但是起碼C大文章想表達的重點,我有看懂。重點在於有無房地產可增資,然後靈活運用,這是沒有房地產的人無法做到的事情(但有其他管道增資也是同樣道理啦)。另外,我在01版上微不足道,切勿拿其他大大跟我比,這樣有損其他大大的名聲,但...真的忍不住想虧我,請拿自身來跟我比較,我會比較信服。
iamlucky777 wrote:但...真的忍不住想虧我,請拿自身來跟我比較,我會 比較信服。 我回c大,稱他1聲大,是因為我知道在這1波起漲前,他在這版明確的說他進場了,與在這裡講的前後呼應,所以回他個文。是你自己突然出來說我錯了你說自己戰鬥力是0,那勝負已分,我不知道那還要比較什麼…?
自由自在的獵人 wrote:我回c大,稱他1聲大...(恕刪) 原來是在意那個「你錯了」喔,呵呵,在這邊跟大大你道歉。原本我是想改掉(在第一時間PO文後,我怕有人太敏感會遭反駁。),不過思考後,我就沒改了,因為你的確誤會C大的文章了。(請自行琢磨C大的文章與你自己的回文,如果你還是不知道重點在哪邊的話。)就這樣,偏離主題囉,讓它回歸你的板吧,筆戰無益你我生活,更無益房價與收入。--------我把強烈字眼改掉囉,回應大大你給予的善意。
Arch.Gabriel wrote:之前為了砲政府根本沒有全力打房的意願,不是才說 哪個大官名下一堆房產,肯定賺很大嗎,怎麼現在又 變成有房的人其實沒有什麼賺 賺價差這種事,要賣掉才有賺。如果打定主意純自住不賣,房子再怎麼漲根本賺不到錢。我結婚時買了1堆金飾,現在金價漲翻天,但是我又不可能賣,所以不會從裡頭撈到錢。這也是為什麼台灣房屋自有率這麼高,在房價飆漲後,喊窮的這麼這麼多,什麼東西漲1下就唉唉叫。因為有殼的窮蝸牛1堆。而可憐的是,擁有房產的人裡,想要趁高價脫手換現金,只有少數人換的到。試想只要20%的屋主出來賣房,那是多重的賣壓?保證馬上崩盤。換的到現金嗎?很簡單又很基礎的道理。
自由自在的獵人 wrote:而可憐的是,擁有房產的人裡,想要趁高價脫手換現金,只有少數人換的到。試想只要20%的屋主出來賣房,那是多重的賣壓?保證馬上崩盤。換的到現金嗎?很簡單又很基礎的道理。 嗯嗯,所以即使那些大官名下有很多房產,但這不代表他們就不會認真的打房,有很多房產的官也是會認真打房滴,之前是網友錯了,因為有房不代表一定房價賺很大對吧
<blockquoˇte>Arch.Gabriel wrote:嗯嗯,所以即使...(恕刪)到目前為止,沒有打房跡象,以後會不會打房我不知道。奢侈稅-抑制短期投機事價登錄-平衡資訊盯銀行貸款-保護金融體系這些都是正確也應該作的,會比較文明與健全,但不是打房。後續會不會真打房沒人知道
iamlucky777 wrote:C大的意思不是現金買房才能操作,一千萬的房子就算貸七成,最差的情況是貸款都沒還,也就是尚餘貸款七百萬,但是房價漲價到一千兩百萬,就可以再利用房價多出來的兩百萬貸款,算七成好了,也就是說還可以再貸一百四十萬。 C大講的是"回復型"房貸!跟一般房貸沒兩樣!只不過....已還本金一還即可轉成透支額度...隨時可借還!補銀行動用天數的利息即可!只要轉投資獲利>利息支出....怎麼算都還賺!這樣就不用賣房子,也不需增貸!已還本金也不用被梆死資金在不動產上....C大小弟這樣講沒錯吧?