投資房地產,大家不要忘了簡單的道理


豪哥大 wrote:



說實在的房市好...(恕刪)


房地產常常在資產配置扮演重要角色

賺取價差常常是1時的,分散風,險則是無時無刻都要做的
自由自在的獵人 wrote:
講的沒錯,但是很明顯...(恕刪)

說真的,要跟C大比,那個投資經驗差太多了,要怎麼跟C大比
(C大戰鬥力一萬以上,我是零。)
但是起碼C大文章想表達的重點,我有看懂

重點在於有無房地產可增資,然後靈活運用,
這是沒有房地產的人無法做到的事情(但有其他管道增資也是同樣道理啦)。

另外,我在01版上微不足道,切勿拿其他大大跟我比,這樣有損其他大大的名聲,
但...真的忍不住想虧我,請拿自身來跟我比較,我會比較信服


iamlucky777 wrote:

但...真的忍不住想虧我,請拿自身來跟我比較,我會 比較信服。


我回c大,稱他1聲大,是因為我知道在這1波起漲前,他在這版明確的說他進場了,與在這裡講的前後呼應,所以回他個文。

是你自己突然出來說我錯了

你說自己戰鬥力是0,那勝負已分,我不知道那還要比較什麼…?
自由自在的獵人 wrote:
我回c大,稱他1聲大...(恕刪)

原來是在意那個「你錯了」喔,呵呵,在這邊跟大大你道歉。

原本我是想改掉(在第一時間PO文後,我怕有人太敏感會遭反駁。),
不過思考後,我就沒改了,因為你的確誤會C大的文章了。
(請自行琢磨C大的文章與你自己的回文,如果你還是不知道重點在哪邊的話。)

就這樣,偏離主題囉,讓它回歸你的板吧,筆戰無益你我生活,更無益房價與收入
--------
我把強烈字眼改掉囉,回應大大你給予的善意。
你家有賣過嗎?
不然仲介應該不會亂槍打鳥打給你.

豪哥大 wrote:
說實在的房市好不好不...(恕刪)
賣SONY W80

自由自在的獵人 wrote:
房價飆漲,擁有房地產的人必定受惠嗎?顯然不是的


之前為了砲政府根本沒有全力打房的意願,不是才說哪個大官名下一堆房產,肯定賺很大嗎,怎麼現在又變成有房的人其實沒有什麼賺


Arch.Gabriel wrote:

之前為了砲政府根本沒有全力打房的意願,不是才說 哪個大官名下一堆房產,肯定賺很大嗎,怎麼現在又 變成有房的人其實沒有什麼賺



賺價差這種事,要賣掉才有賺。

如果打定主意純自住不賣,房子再怎麼漲根本賺不到錢。

我結婚時買了1堆金飾,現在金價漲翻天,但是我又不可能賣,所以不會從裡頭撈到錢。

這也是為什麼台灣房屋自有率這麼高,在房價飆漲後,喊窮的這麼這麼多,什麼東西漲1下就唉唉叫。
因為有殼的窮蝸牛1堆。

而可憐的是,擁有房產的人裡,想要趁高價脫手換現金,只有少數人換的到。
試想只要20%的屋主出來賣房,那是多重的賣壓?保證馬上崩盤。換的到現金嗎?

很簡單又很基礎的道理。

自由自在的獵人 wrote:
而可憐的是,擁有房產的人裡,想要趁高價脫手換現金,只有少數人換的到。
試想只要20%的屋主出來賣房,那是多重的賣壓?保證馬上崩盤。換的到現金嗎?

很簡單又很基礎的道理。


嗯嗯,所以即使那些大官名下有很多房產,但這不代表他們就不會認真的打房,有很多房產的官也是會認真打房滴,之前是網友錯了,因為有房不代表一定房價賺很大對吧

<blockquoˇte>Arch.Gabriel wrote:



嗯嗯,所以即使...(恕刪)

到目前為止,沒有打房跡象,以後會不會打房我不知道。
奢侈稅-抑制短期投機
事價登錄-平衡資訊
盯銀行貸款-保護金融體系
這些都是正確也應該作的,會比較文明與健全,但不是打房。
後續會不會真打房沒人知道

iamlucky777 wrote:
C大的意思不是現金買房才能操作,
一千萬的房子就算貸七成,最差的情況是貸款都沒還,也就是尚餘貸款七百萬,
但是房價漲價到一千兩百萬,就可以再利用房價多出來的兩百萬貸款,算七成好了,
也就是說還可以再貸一百四十萬。


C大講的是"回復型"房貸!

跟一般房貸沒兩樣!只不過....已還本金一還即可轉成透支額度...隨時可借還!

補銀行動用天數的利息即可!只要轉投資獲利>利息支出....怎麼算都還賺!

這樣就不用賣房子,也不需增貸!已還本金也不用被梆死資金在不動產上....

C大小弟這樣講沒錯吧?
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!