那同意戶的損失應該告建商才對！
q5875103 wrote:
透天厝是獨立所有權
...(恕刪)
個人積分：645分
文章編號：49142569
個人積分：85分
文章編號：49142605
跟你是透天不是透天沒關係，否則為什麼法院會判決王家敗訴？而要台北市政府去執行法院的強制拆除命令？
那些社運團體跟學生、聯盟、媒體...等 都沒跟你講的，
也許很複雜 也許不是那麼容易懂
但也許 可以從 王家自拆戶、那位擁有2/3土地所有權的王地主 口中所說的
連續11件司法審判都敗訴中判斷，
這並沒有那些支持者講的那麼簡單、那麼好判斷。
如果11件法官都認為王家是無理由的，難道那些法官都是錯的嗎？
我們是不是也應該去看看 王先生的聲明書內容？是不是也應該去了解那些法官裁決的理由？
是不是也應該是要去聽聽看、了解看看建商、政府..他們這麼做的原因？
我們是不是不能只看 那些學生被警察拖走 就說學生是正義的？
是不是只看到導演、立委、社運團體 激烈的動作、激烈的言論、就認為他們講的就都有道理？
就這個案件，我實在看不太道那些反面的言論，幾乎都是一面倒的支持，結果事實卻並非如此。
自拆戶王耀德講的一句話，讓我相當憤怒：
『一群人未經我同意擅自幫我向另一群人借一筆我可能要花上20年才能償還的款項，將這筆錢提存法院，然後以不負任何責任的保證』
全文網址: 文林苑案／王耀德聲明稿全文 | 文林苑王家內訌? | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/8548807.shtml#ixzz2w2Xc37PY
Power By udn.com
為什麼這些人要狹持當事人，去達到自己想要達到的事情？
難道為了自己的成就，就可以犧牲掉這些人嗎？
現在還再說王家是因為受到萬惡的建商脅迫才自拆組合屋，以後還要長期抗爭？這到底是誰的地？這到底是誰的家？這到底是誰的未來？
建商也有建商的權利、政府也有政府的立場、王家也有王家不對的地方....只是這個氛圍下 沒人敢講、沒人敢討論，可惜了 之後應該要有更多的討論，否則以後只要遇到類似的問題，難道我們整個社會又要來走這一遍嗎？這樣社會可以前進嗎？
個人積分：945分
文章編號：49142717
個人積分：4156分
文章編號：49142990
個人積分：4235分
文章編號：49143299
個人積分：665分
文章編號：49143524
個人積分：85分
文章編號：49143648
你自己以為的居住正義並不是利害關係人認為的居住正義。
也跟建商、政府、立委、法官..的觀點跟立場都剛好相反。
這件事情，我總是在媒體看到那些學生、社運團體、人權律師、聯盟 在那邊抗爭、發表言論
但就是看不見 建商、政府、立委、法官 這邊的觀點！
難道看不見得立場跟觀點，他們就是錯的嗎？
當這些號稱弱勢的人，卻強著麥克風不放，而媒體也鄉愿的以為在幫助弱勢，
結果卻不讓另外立場的人發出聲音，提出看法跟觀點。
我認為 弱勢的那方不是王家那邊，而是那些發不出聲音的建商、政府、立委、法官。
你以為王家才是弱勢所以王家就是絕對的正義，只要跟王家不同的就是壞人？正義不是這樣分的，建商也有建商的正義、同意戶也有同意戶的正義，如果王家跟那些不相關的人，當初願意讓其他人也講講話，也去聽聽他們的看法，也許才有共創雙贏的空間。我講難聽一點，今天就是就這些不相干的人士，才導致王家最大的利益沒得到，最後只成就到這些學生、社運人士、聯盟 罷了！
不要再講什麼誰跟誰低頭了，王耀德說連續11個官司都敗訴.....請問真的不需要問一下為什麼敗訴嗎？只是因為建商比較強勢而已嗎？司法如果靠公民投票就做裁決的話那就完蛋了！
擁有2/3土地所有權的自拆戶王耀德講的一句話，
『徹底反客為主的抗爭主軸、一群人未經我同意擅自幫我向另一群人借一筆我可能要花上20年才能償還的款項，將這筆錢提存法院，然後以不負任何責任的保證』
dennis10 wrote:
有這樣的結果並不意外...(恕刪)
個人積分：34分
文章編號：49143804
個人積分：33分
文章編號：49144079
個人積分：15378分
文章編號：49144184
