Arch.Gabriel wrote:
像李嘉誠這樣的，到底算不算是有賺錢啊...
我比較想看看接手李嘉誠物件的有沒有賺到?
個人積分：372分
文章編號：55639094
個人積分：289分
文章編號：55639324
Arch.Gabriel wrote:
真的很想理性討論，但是你至少得先告訴大家，在你心裡，像李嘉誠這樣的，到底算不算是有賺錢啊..
感謝你引用那一樓的文章來論述。
你意思是說李嘉誠也在炒樓，所以他也會越炒越慘？
這問題提得很有挑戰性，我得很謹慎地回答。
我先借用上一樓Biggest King大大說的一段話。
Biggest King wrote:
曾經是世界首富的日本西武堤義明，因爲房地產景氣崛起，因爲日本房地產不景氣隕落。
美國川普，由美國房地產景氣崛起，又因爲房地產不景氣隕落。
臺灣蔡家的起起落落也是。
例子實在太多了。...(恕刪)
所以只要是炒樓就有風險。
另外如果仔細看我在那一樓的回文，我有提到：”只要離開了，風險就由接你手的人承擔。”
還有提到 "我說炒房的人不包含一開始就打算賺房租收益的人。"
另外，我回答Biggest King大大的一段話：
Biggest King wrote:
李嘉誠現在可能是在記取前人的教訓，把資產做些移轉，但是後效還待觀察。
說不定中國繼續上升20年，英國繼續下降，并非他期待的回升。...(恕刪)
happywork wrote:
是有機會讓你說對了。
…………………
看來他除了分散地區之外，也有分散收入來源，不光只是壓在房地產。......
所以李嘉誠有沒有賺到？一句話 "蓋棺論定”。
"蓋棺論定” 不一定指壽命，只要離開這個市場也算。
他們那種人，只要野心沒那麼大，選擇離開就會賺到，可是我們這種「錢少的人」，能有這種選擇嗎？
個人積分：220分
文章編號：55640158
happywork wrote:
他們那種人，只要野心沒那麼大，選擇離開就會賺到，可是我們這種「錢少的人」，能有這種選擇嗎？
happywork wrote:
可不要說我是因為賣光了才喊空的，102年加入M01時我手上還有3間...不過，我賣的4間房都比附近的便宜至少5%，所以都在3到15天之內就賣出...
你客氣了，看起來你肯定能選擇離開，當然也就不是和我一樣的「錢少的人」，事實上，我反而越看越不能確定你是陳述了事實或只是要圓自己的說法
所有的標題殺人法，如果真的要深入討論，常常都只會淪為不斷的自我定義，彷彿自己所用的語言是外來語，最終變成自得其樂的自說自話
如果你是真的希望理性討論，也許可以試著減少類似"房價炒越高，實際上參與的卻越慘"，這種試圖一句話解釋(或否定)的標題，也不會需要出現越來越多的自我定義，否則討論了半天，才說你的定義其實和別人不同，又何來理性的交集?
happywork wrote:
我所謂炒房者是那些買了不自住也不出租，只想賺短期價差的投資客
長期自住有自住的考量，長期出租有房租的收入，兩者都不是我定義的炒客
"蓋棺論定” 不一定指壽命，只要離開這個市場也算
.
.
.
個人積分：289分
文章編號：55640692
個人積分：289分
文章編號：55641386
個人積分：289分
文章編號：55643012
難怪父母有一兩間房的人就自以為是有錢人。
連科斯托蘭尼都沒把自己定義在有錢人了，說我是有錢人，實在是太抬舉我了(說不定像頂新一樣貸款99%，賣掉後剩不到100萬呢)。
那些真正有錢的人聽到會抗議的。還好那些人不上M01。
如果科斯托蘭尼不認為自己是有錢人，卻又說錢少的人不能投機。是不是矛盾？
我覺得是有些矛盾，不過，
他書中說的能投機的有錢人，其實是指能大量使用金錢操控金融市場的人。譬如巴菲特、索羅斯。
而科老本身都只用有限的自有資金在操作，破產過兩次，所以他認為自己也是「錢少的人」，在有錢人的陰影下奮鬥，只是最後幸運過了關。
臨老後把畢生的經驗寫成書，因為知道個中滋味，所以才勸說「錢少的人」不要投機。
個人積分：5分
文章編號：55652736
個人積分：24分
文章編號：55729380
個人積分：289分
文章編號：55729631
