oneman wrote:
你不知道的是 所謂的地下室空間就佔了大概公設的一半以上
oneman wrote:
小弟這幾年執行的案子都是如此
基地條件不好，停車效率差的分上去50%絕對大有案在
不知你要我證明什麼?
這都是很簡單的算術
beta710211 wrote:
一開始說的這麼斬釘截鐵
現在就變成基地條件不好，停車效率差的?
我自己的數據是地下室2層共1268.28坪
其中957.91坪拿來給93個車位，一個車位約10.3坪
剩下來的310坪就是你所謂的"一半"以上吧?
合約裡面寫了這些剩下的坪數包含如下
當層電梯、梯廳、排煙室、安全梯間、配電室、電信機房、蓄水池、消防機椷室、發電機室
及其他法冷應列入共有部份
或許這310坪扣除後還有剩下會被灌到房屋的公設
但也沒你說的一半以上
rainy and wrote:
從30-40年前老公寓個位數的公設，到25-30年的華廈12-15%，到15-20年的社區大樓約20初頭的公設，一路走來，到現在的30-33%，有的甚至要35以上的公設，這是法規年年一直檢討，所增加的公設面積，並非是所有建商一起講好，一起訂一個30%的公設來賣給大家，這樣懂嗎？我要表達的是政府做賊喊抓賊，明明就是他訂的法令，現在確要說成是建商灌公設，這樣有點不厚道，嫌公設高，我們為什麼不跟政府抗議刪除修改一些過當的建築及消防還有無障礙設計，降低我們的公設面積及建築物造價呢？政府法規白紙黑字就是訂死的，你找遵行者有用嗎？
oneman wrote:
30%上下的公設是個銷售覺得好賣的數字
跟車位比的10坪上下是兩個互相浮動調整的數字
非法規要求要灌的公設還多的是
例如 :不用計容積的"公共服務空間"
台灣的消防法規跟建築法規就是有出了事了
家屬要人負責要人賠償，發現依法無據
政府官員就說我們來修法吧
舉個法規
欄杆寬度小於10cm 高度110cm
就是有小朋友摔下去才又改嚴的
這就是兩方面的問題
設計的時後蓋的時後沒有主動想到安全性
另一方面就是家屬，為何不是看好自己的小朋友避免危險的環境獲違險的行為
也才會今日越來越多的法規限制
