不要講的好像投資客都賺大錢一樣近幾年不是有批人一直笑說投資客套牢 多慘多慘的那不是更該鼓勵投資客繼續炒 一次性把他們全部消滅光感覺就是見不得別人好 羨慕忌妒恨而且如果那麼好賺 不是應該加入嗎?不要說錢不夠之類的 穩賺的話 借錢也該進場不是?至於說鬥地主之類的 請趕快去 最大地主不就是政府+財團房價過高 不買不就是了 真有需求的人買房還要被套上炒房 應該不公平吧現實就是 好的房子還是可能會有人搶 誰也阻止不了爛的房子 爛的價格 就讓他被淘汰 這一切不都是市場機制嗎?
Speed Wick worte:講一下你房子買了願不...(恕刪) 講一下你為什麼要炒房,你如果只是住一住換工作搬家,必須換屋賣掉,賺了代表好眼光, 賠了也沒辦法,我就問你如果是以炒房為目的,幹嘛要躲在平民百姓的一般需求中,挑起這種討戰的言論?
市場機制是少數人吹眠大眾用,要不然供水供電為何不開放民營,反正需求越多,他漲越多也是市場機制不是嗎?一度電賣你一千元你能接受嗎?自住跟炒房分不出來?有人買了都自己住,就是自住,有人房子一直買來賣去也能說是自住嗎?不要扯自住會被歸類為炒房,實際上是否是炒房客很容易分辨holyjason wrote:不要講的好像投資客都...(恕刪)
請問一下你哪一隻眼睛看到我炒房??還是你哪一隻眼睛看到我支持炒房??討戰的是你zxcvbnmnbvcx wrote:講一下你為什麼要炒房,你如果只是住一住換工作搬家,必須換屋賣掉,賺了代表好眼光, 賠了也沒辦法,我就問你如果是以炒房為目的,幹嘛要躲在平民百姓的一般需求中,挑起這種討戰的言論?
炒房/炒地 最大獲利是建商與仲介,低風險高抽成而大部分投資客也是獲利者,少數大賠只要跑路放給銀行再轉給政府後全民買單即可。最大的受害者是實際住房或用地的需求者多蓋沒有公宅就可以解決,投資客可以繼續炒房(地),需求者可以滿足居住需求不過大部分的屋(地)主不喜歡公宅(地),會抑制房價
joncehome1@gmail.com wrote:不賣可以那就鬥地主吧...(恕刪) 您能否重配一下您的眼鏡,感覺"短視"情況越來越重了。加稅買選票?台灣房屋自有率85%,你加85%的有房者的稅,讓他投你票?頭殼有問題。高官、立委把手中房產脫光?這些人的房產那一個不是貸好貸滿,這麼容易貸款的抵押品,比金雞還金雞。出脫掉?瘋了嗎?
chuway wrote:炒房/炒地 最大獲利...(恕刪) 台灣人嗎?奇怪的中文,看不懂。。。多蓋沒有公宅就可以解決,投資客可以繼續炒房(地),需求者可以滿足居住需求不過大部分的屋(地)主不喜歡公宅(地),會抑制房價
jamesz wrote:炒房最大的誘因,就是套利,以高杆桿的方式來炒作獲利,投資客用房價二成的資金就能貸到八成資金(8除以2等於四倍)而在都市的工作者都有剛性需求,不論是租或買,再加上想靠出租房屋來賺錢的 這麼好賺!聽你說起來穩賺的耶~那還這麼辛苦工作做什麼? 傻了嗎?請問高雄房價高嗎?高雄少子化嗎?高雄店租有比台北貴嗎? 所以高雄就不倒店嗎?因為高雄房價低所以高雄平均所得就會比台北高嗎?..傻眼!人生不如意~先怪房價高~房價低下來了~再來怪薪資低薪資提升了~再來怪台灣是個鬼島........ 投胎算了啊!