炒房最大的誘因,就是套利,以高杆桿的方式來炒作獲利,投資客用房價二成的資金就能貸到八成資金(8除以2等於四倍)

而在都市的工作者都有剛性需求,不論是租或買,再加上想靠出租房屋來賺錢的,造就了一波又一波的炒房

看著投資客,地主,建商獲利滿滿,沒人想過這些獲利的錢是從何而來?

這裡告訴你,他們的獲利就靠生活在這片土地上的人來償還

假如他們賺走了一千億,往後這片土地上的人就要多付出一千億的生活成本

首先是地價上漲,所以房租跟著上漲,居住成本高,工資要跟著調高,否則沒人願意在這工作

店租上漲,食衣住行通通會上漲,大家都在支付這些被賺走的錢

別以為炒房沒什麼,等他們炒完了沒搞頭了,他們就把這些賺來的錢移轉到其他地方繼續炒

剩下在這片土地上生活的人繼續支付他們賺走的錢

很多人可能覺得炒房不關他們的事,反正也買不起房,

但實際上,每炒過一輪,被炒房賺走的錢越多,住在這裡,工作在這裡的人就要付出越多的生活成本,無形中你賺的錢等於間接給了這些炒房客

更甚者,因工資過高,不符經營成本時,廠商紛紛倒閉或外移,留下高高在上的房價,留下來的只能繼續被迫支付越來越高的生活成本

生不起,養不起,病不起,死不起,就是活生生台灣的寫照,少子化不是沒有原因的,亡國滅種起因都是源自於炒房
jamesz wrote:
炒房最大的誘因,就是...(恕刪)


所以咧???

趕快加入炒房,免得他們掏空了我的錢??
jamesz worte:
看著投資客,地主,建商獲利滿滿,沒人想過這些獲利的錢是從何而來?


投資客先不講...

地主,誰不想自己的土地能賣得越高越好?
如果你是地主,你願意為了社會,用低於市價的價格賣出嗎?

建商,建商花錢買土地,花錢蓋房子,花錢請代銷賣屋,
最後獲利,請問這樣錯了嗎?

投資客,請問怎樣的行為叫做投資客,你可以說明一下嗎?
我買一間房出租,10年後房價上漲,我用市價賣出,賺了一筆,
這樣我算不算投資客?

我買一間房子,擺在那邊養蚊子,
10年後房價暴跌,賣出,賠了幾百萬,
這樣我算不算投資客?
很遺憾,在台灣的是後者,剩下在這片土地上生活的人繼續支付他們賺走的錢,
要炒應該也是往東南亞比較有機會
ugogy wrote:
所以咧???趕快加入...(恕刪)


不用那麼麻煩
課個屯房稅或是漲個土地稅、房屋稅就可以解決了
又可以增加國家稅收也可以平抑高房價
還可以當作政績收買選票
那為什麼不做呢
等那些高官、立委把手中房產脫光之後
你看他做不做
THE666 wrote:
投資客先不講...

地主,誰不想自己的土地能賣得越高越好?
如果你是地主,你願意為了社會,用低於市價的價格賣出嗎?


不賣可以那就鬥地主吧
這種事中國歷史上不知道出現幾次了

THE666 wrote:
建商,建商花錢買土地,花錢蓋房子,花錢請代銷賣屋,
最後獲利,請問這樣錯了嗎?


獲利沒錯
但賺暴利就需要抑制
既然房子是商品
那供過於求價格就該下跌

THE666 wrote:
投資客,請問怎樣的行為叫做投資客,你可以說明一下嗎?
我買一間房出租,10年後房價上漲,我用市價賣出,賺了一筆,
這樣算不算投資客?


買了房子不是自住就是投資客
你只是搭上順風車而已
豬沒有翅膀但站在風頭上也會飛
現在是把房子當古董賣嗎
越老越值錢?
如果把非自住的房地合一稅率、地價稅、房屋稅 調高 兩~三倍
然後自住條件從嚴審核、稽查

有沒有機會能抑制炒房呢?
jamesz wrote:
炒房最大的誘因,就是...(恕刪)


高獲利就高風險
買了套到也是滿爽的
如果確定要買
如果只漲不跌
當然早買早好
今天不買市區
明天等買山區
山區也沒啥不好
氣候變遷淹市區
危老醜貴買定離手
事實上土地本來就不該屬於個人,

這土地最先是誰創造的嗎? 還是先生下來的人(家族)先得?

還是挑起戰爭把別人都殺掉的人先得?

制度建立起來之前要先想想這制度是為了防止怎樣的社會崩壞?

繼續炒房最後就是動亂,你看看香港,為什麼一個引爆點可以延燒這樣久,

因為人民普遍希望體制完全崩壞,人民壓抑久了爆出來可是無法收拾的,

中共就在等那些炒房的炒到台灣動亂就可以毫不費力的收復。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!