MICHAELCUB81 wrote:
個去數十年,台灣人口...(恕刪)
會造成M型化越來越明顯，
好的區域也許會一屋難求，
相對偏鄉地區，有可能空屋率越來越高。
個人積分：17364分
文章編號：75114416
個人積分：6208分
文章編號：75119919
所謂低持有成本，就是利息與稅負；昨天跟美國回來的大學同學餐聚，聊到他過幾年退休，想處理一下房子，他目前住在紐澤西，住的房子估計市價大約五十萬美金，但因為持有這間房屋需負擔的稅負，每年約一萬兩千美金，以自用住宅而言，將近台灣的十倍。 而談到利息，美國三十年房貸的利率大概在三到四趴，也是台灣的兩倍以上。 而這就是台灣房屋持有成本的主要項目。
至於高資產特性，就很容易理解了，在台灣，除了等同現金的黃金外，最容易取得大量現金的抵押品就是房屋，而且它的估值也是最容易取得跟實現的。
這兩個因素，猶如房價的倚天屠龍，其他的諸多因素，與這兩項一旦臨場較勁，幾乎只能望風披靡。
個人積分：13684分
文章編號：75120013
個人積分：6208分
文章編號：75120157
個人積分：13684分
文章編號：75120391
個人積分：6208分
文章編號：75120742
個人積分：1545分
文章編號：75120837
個人積分：39891分
文章編號：75120913
lawtaipei wrote:
報告，我的看法是修正資本主義。
在資本主義框架下融入社會主義精神。
憲法第143條第3項，土地價值非因施以勞力資本而增加者，應由國家徵收土地增值稅，歸人民共享之。
及第4項規定國家對於土地之分配與整理，應以扶植自耕農及自行使用土地人為原則，並規定其適當經營之面積。
很明顯，漲價必須歸公。國家必須扶植自耕農，消滅不事生產的大地主。(恕刪)
我改動了一下順序..
基本沒錯啊
你的紅字的第三項就是目前土增稅的主因
旦改變了什麼??
而第四項就更冷了
因為自耕農往往最後都成為最大的土地炒作者
你真當現代的農民還需要有自有土地嗎??
大多都是租地在種了
而真的的自耕農地主是收租過日子的
我鄉下就一堆....
個人積分：3410分
文章編號：75121104
個人積分：36946分
文章編號：75121268
C_J_W wrote:
怎麼沒把0戶的也秀出...(恕刪)
2300萬-904萬=1396萬（名下無房產）
實際名下有房比例904/2359=38%
政府公佈的自有住宅比例85%
其中包含兩夫妻住一間、跟父母住的、兄弟姐妹同住的、小孩還小的、外地唸書的、工作地與戶籍地不同的......
依照政府公佈自有住宅比例，
估算台灣目前租屋人口約350萬，
但真實台灣租屋人口數呢？
目前全台最大的租屋族群，
是來自鄉村移往都市工作的人口，
這些人口往往鄉下父母有房，
戶籍地設在父母居所，
都被列為有房一族，
有人能告訴我這個數字是多少嗎？
為何房價居高不下的原因所在，
因為半數以上的人都還沒買房。
需求不減、價格不降
供給不增、價格不降
