升息沒差?讓赤貧庶民告訴你差在哪...升息絕對打到的是消費經濟

黑羽斷翼 wrote:
=-=沒人打算花30...(恕刪)


升息的目的就是要遏止通膨,讓炒作的資金回到銀行,最大目的就是要減少炒作,降低物價增幅速度

結果樓主在擔心影響消費跟經濟,當大家都減少消費時,物價自然降低,這才是升息的目的,當然能不能達成是另一回事

簡單說,消費減少了就能夠降低炒作,這就是升息的目的,結果樓主卻在擔心消費減弱....,不升息放任物價飆漲,你的購買力一樣會降低,一樣會造成消費緊縮

你以為維持利率就不會影響消費意願嗎?不升息造成的通膨,你付出的成本不會比利息低,表面上升息後老百姓要付出更多利息,但是在物價方面能有效遏止,簡單說老百姓支出一定會增加,增加的部分不是在利息就是在物價,不升息並不能讓你維持現在的生活水準

當通膨或投資低到一個程度時,銀行就會改成降息,逼出銀行的錢來投資或消費,2008金融海嘯後連續降息至今就是一個例子,其中原因當然很多,但有一項就是投資不振,民間消費意願很低,所以才要降息救經濟
maxkingella wrote:
最近台灣央行跟進美國...(恕刪)


樓主說借貸是危險行為,基本借貸是一把雙面刃,端看借款人如何運用而已

有本事的人借2%賺5%甚至更多,那借貸就是一項好工具,幾乎每間上市公司都會有長短期負債,道理就在此

相反地沒本事的人借2%卻賠5%,那借貸就不是一個好選項,同樣的上市公司也有一些經營不善,借錢擴廠卻越賠越多的例子

回到個人來看,如果能夠有一個穩定獲利大於借貸成本的投資管道,貸款就是一項很好的運用工具,並不是借貸就一定是一個危險的動作

單純的認定借貸的行為是危險的事,那只是窮人的思維而已
maxkingella wrote:
最近台灣央行跟進美國...(恕刪)


放任通膨不升息,表面上守住荷包其實是大傷

一個人一餐費用多花10元,一個月就多900,一家四口多3600,這只是很基本食的部分,還有衣住行,醫療,娛樂....

真的要精算起來,通膨造成的實質性損失,遠比升息後增加的利息還多,你真懂的精打細算嗎?
樓主的問題在於基本假設就出問題
赤貧庶民是沒有能力貸款一千萬的
maxkingella wrote:
最近台灣央行跟進美國...(恕刪)

那個….就算不讀經濟系,建議教育部還是要教一下經濟常識,畢竟和日常生活還是有關係,才不會讓樓主誤解
赤貧庶民?你好意思這樣自稱?
有車可以開、有錢旅遊、有錢喝咖啡、還有錢買房?這很豪了吧~至少中產階級了
我在大賣場看過有情侶女的想買洗衣球被男的嗆等你有洗衣機再說吧
人家連洗衣機都沒有呢~
我朋友騎了機車10年了、工作了10年戶頭也就10萬元、哪有什麼車可以開、
星巴克?這輩子還沒喝過超商咖啡呢
每個月賺的錢換電腦換筆電手遊課金就沒了~
蘋果手機都只能買二手的~升息1碼一點感覺也沒有~
薪水調漲了1000房東直接漲1000收走~只剩下萬物齊漲
這樣的人都自稱薪水站在中國14億人裡面算是90%之上呢
被民進黨洗腦的滿滿的台灣人幸福感、覺得自己是土豪
就你好意思自稱赤貧庶民
該不會以後再升息

房蟲繳不起貸款

要政府補助吧

看這節奏,就好像

好手好腳吃好穿好玩飽飽的

又一邊唉唉叫

手伸得長長的跟父母要錢花一樣
升息打到的是靠借貸過生活的人

你都說用年收150-200
的家庭來估仟萬房貸了

這樣還會覺得苦

只能說你支出過大了

不升息
你覺得那些趁火打劫的奸商
就不會再漲價了嗎?

原物料漲
成本增加 物價漲

升息
成本增加 物價漲

反正都會漲
還不如升息多賺些利息錢
美國FED預計今年5月再升2碼,台灣央行鐵定跟進。
想想總體經濟吧~~
房貸利率升,儲蓄利率升 熱錢會往哪裡走?
熱錢走~股市沒動能~~更多熱錢出走~~股市會好~~會放任股市倒?
大家都不借錢(房貸)銀行資金壓力增加~銀行會無限支持的起升息?~~
https://udn.com/news/story/7238/6181552?from=udn-catelistnews_ch2
這一切都是會走到一個 平衡點~~~就像1.多的利率也是好一陣子的平衡

多儲備能力應付這次變動~但也不用太悲觀~~上面那些官難道不怕升息?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!