奢侈稅,利率,選舉,台北房市天不時,地不利,人不和,必跌.

sunny0989 wrote:
我的看法跟道兄一樣~小弟我認為政府打奢侈稅只是讓房價緩漲而已~不會打趴~無殼但資金部位可以買屋者~不用租屋耗自己的子彈~房價這幾年不容易下來的,標地對~價格尚可就得入手!

道格吐司 wrote:
不對哦我只是指出 :...(恕刪)

房市先知 wrote:
美國債務觸頂凸顯財政窘境 　已74次提高上限
2011-05-17 11:23:04

房市先知 wrote:
多事之秋

離遠點吧.

房市先知 wrote:
PS:我對這兩位人士,毫無敵意,事實上,還略有尊敬之意.

蓋我不會因為"位置"多空"而對人"定位"

我看重的是"人格"

有些傢伙,空手時候不是東西,作多的時候也沒個人樣.

蓋"身份"多空立場"會轉變,人格卻難改換.

道格吐司 wrote:

自住客其實也是歸屬於投資客分類之一, 因為只要是拿錢或借錢出來購屋

或是

聲稱換屋的自住客, 一賣一買之間, 其行為與投資客並無不同

因此

所謂自住與投資間的分界線其實並沒有如此清楚

政府設下限制, 並不代表房價必然得要崩盤

事實上

政府還試圖提高借貸額度與擴大補貼範圍

目的就只是希望降低轉手墊高房價的速率

此稱之為

變速

房價若崩盤

存款利率將會大幅下降接近 0%

好讓金融體系的壓力有所減輕

這絕不是政府所樂見的情況

若明年大選後

兩岸統一速度加快

就算鎖碼兩年

一堆人照樣進場

甚至認為兩年後再賣, 還是可以賺錢
kquote>

你真的懂你自己在講什麼

道格吐司 wrote:

自住客其實也是歸屬於投資客分類之一, 因為只要是拿錢或借錢出來購屋

或是

聲稱換屋的自住客, 一賣一買之間, 其行為與投資客並無不同

TONY_H wrote:
你真的懂你自己在講什麼

道格吐司 wrote:
今政府以特別方式處理短期買賣, 實出於不得已之行為, 卻絕非真心讓社會資產分配能一視平等

房價高漲乃因資金充沛所致, 在金融體系遊戲操作下, 傾台灣30,40年存款資金大舉炒作特定區域, 其結果必然是房價遠遠高於均所得, 若欲觀測未來房價趨勢, 只需觀察資金變化與方向, 絕非貧富差距變化狀況在決定未來房價趨勢...(恕刪)