Sunnision wrote:
在我們的傳統觀念中常...(恕刪)
如果是我, 要換大房,
當然是 賣掉原有漲價的小房(30萬/P),
然後去外圍一點的地方,
買 20萬/P 的大房!!!
其實說真的,
要換大房,
光靠原來小房的獲利是不夠的.
先決條件是,
自己本身收入的增加.
這才是正解.
個人積分：92分
文章編號：37302135
個人積分：6分
文章編號：37303597
ejan1969 wrote:
先澄清，我完全沒有要...(恕刪)
也許我講得還是不夠淺顯，我想下面這篇文章跟我講的東西本質是一致的，想要有強烈感受的就進去看吧！在跟某人談投資議題前，這裡完全就不是談什麼多空的地方！ 直到有人一定要談投資議題，才會搞得這樣烏煙瘴氣！
http://www.wretch.cc/blog/ken06282001/13815581
個人積分：869分
文章編號：37304242
從以前我就說, 買房子是應該評估自己的收入和資金之後, 設定目標, 這之間有可能你的目標跌價到你的收入和資金可以負擔, 也可能是你的收入或者資金增加讓你可以達成目標, 而不是一直去預測行情, 希望自己是世界最聰明的人可以在最低點買進, 與其花時間預測行情, 還不如多思考怎樣增加收入, 這是我自己的做法和看法
發文的人一面說買房地產不應該用投資的角度, 但是發文內容卻是充滿猜高摸低的投資想法, 不知道這些理論是要給其他準備買房子的人看完後打消買屋念頭, 還是給自己看了後堅定信念?
Sunnision wrote:
也許我講得還是不夠淺...(恕刪)
個人積分：6分
文章編號：37304314
個人積分：15分
文章編號：37305466
個人積分：0分
文章編號：37307716
個人積分：6分
文章編號：37317875
Nelson5 wrote:
如同之前認真兄講的,...
發文的人一面說買房地產不應該用投資的角度, 但是發文內容卻是充滿猜高摸低的投資想法
(恕刪)
猜高摸低? 現在還需要猜嗎?
我在130樓就說過以下的話，現在再貼一次！
『這就是台灣的競爭力嗎? 難怪越來越衰退，因為投資資金都被房地產排擠，所以大家都不投資在正確的管道，產業無法升級，出口只能驟降！ 惡性循環下去，就是造就廣大小市民薪資無法成長的主因，這道理淺顯易懂！』
而昨天貼的文章，也講了下面兩段話：
『台灣的銀行在這20年來被建商欠的好幾仟億呆帳，原本不是該拿來發展產業，創造就業機會嗎?結果都變呆帳，全民買單，失業率節節高升。房地產真的是火車頭工業嗎?這20年來耗盡且排擠社會資源最嚴重的行業。房價飆漲以來也是製造最多社會問題的行業。
這波主導大台北房地產炒作的，很多都是當年倒帳落跑的同一批人，又回來當吸血鬼，賭贏全吃，賭輸全民買單! 公平嗎?這些錢不是該留給下一代花用，或是照顧老年社會嗎?不然也該投資新興產業，創造就業和稅收。』
『自住的房子，買賣之間毫無影響，甚至房價下挫，可以換更大間。想炒房致富的人，才會期待房價飆漲。否則房價漲，除非你手上有很多戶，否則真的需要在乎房價下跌和無法實現的獲利嗎?』
而我從頭到尾只強調下面兩個重點：
1) 自住一定有差，買越便宜，差越多
2) 跌價時對只有一間房的換屋族有利
我講的東西真的是跟投資房地產有關嗎? 所以硬要說我有灌輸投資的想法得話，頂多就是鼓吹大家若要投資不要投資自己住的房子，至少投資能夠創造大量就業的產業，而不是一同加入這個讓台灣競爭力越來越衰退的共犯結構！請問投資概念只能落實在房地產上面嗎? 況且我倡議的就是您幫我重申的『買房地產不應該用投資的角度』！
glide01 wrote:
我的看法與Nelso...(恕刪)
不然金融風暴時，應該一堆人都買到房子了才是。
說實在的，金融風暴的時候房價根本沒什麼下降，只是止漲而已吧！ 不過在2002-2003前一波的最低點時期的確買屋量是不多的，一來是投資客不敢出手，二來是自住客也因為擔心資產減損而沒有買自住房，但是要是真的了解了自住房資產減損或增加的迷思後，難道自住客不會在當時意識到是省錢的時機而增加買房量嗎? 換句話說，漲了10年後的今天，是否會意識到已經漲過頭了呢?
實際上，我有兩個親戚在當時買屋，現在都慶幸當時買是對的，他們雖然就是只有一間房子，不過也了解是紙上富貴，所以他們都只說自己省很多錢下來，並不是覺得因為房屋增值而賺到錢！ 房屋增值要賺到錢，就是賣了房才能賺到呀！
個人積分：49分
文章編號：37318599
個人積分：12562分
文章編號：37319167
Sunnision wrote:文章看過了，但我必須承認，我看完後沒什麼強烈感受，我想應該是因為我已經有房子了。不過我可以理解有人會感受強烈，討論區常常會壁壘分明，通常是有房者跟沒房者這兩派，有房者因為已經上車了，所以比較會有獨善其身的念頭（包括我自己），房價泡沫、建商倒閉、銀行呆帳、全民買單、經濟衰退...等等可能發生的事情，我也沒那麼關注，預留好應變的後路，繳的起房貸、生活過的去就好了，因為不管怎樣，還是有間房子可住。
也許我講得還是不夠淺...(恕刪)
所以已經買房的跟還沒買的，不管是買在高點還是買在低點的，想法看法真的會差很多，你現在感受強烈，說不定哪天你買了房之後，再重新看一次文章，也許感受也沒那麼強烈了。
我是比較隨波逐流的（也許是年紀的關係吧），不會去對抗所謂不合理的事（應該是說不會去想合理或不合理），所以行為上對於自己無法掌控的變數就不會太花心力，而專注在自己可以掌控的部分，像是政府調降遺贈稅鮭魚返鄉、低利率給建商來吵房等等，我觀察到趨勢之後，也不會想太多，就是設法上車而已。我08年開始有換屋念頭，原本沒很積極，金融風暴之後，世界局勢詭譎難辨，年底政府實施消費卷政策，種種跡象讓我加速換屋的動作，09在央行實施第一次信用管制後，趁短暫的利空就下手了。
我是5年級生，也許時空背景讓我們比較逆來順受，比較不會去想所謂公平正義的事，像部落格的那篇文章，在我看來都是理所當然，因為我看事情比較探究本質，資本主義的本質、政府的本質、經濟發展的本質等等，馬政府的政見訴求是什麼？當GDP成長是政府的第一要務時，很多東西就合理了，這也是我在金融風暴之後加速購屋的動機（當外在不可靠時，一定是要鞏固內部的）。
在這個過程會有人得利、有人受害，我也只能竭盡所能保持在波浪上不要滅頂就好，因為還有一家老小要顧著，小孩還有就學的問題要操心，真的沒辦法管太寬了。
平心而論，政府這種GDP導向的做法我是不太認同的，以前高科技業的租稅補貼，讓科技業從業人員口袋飽飽，政府也賺到GDP的成長，但是所得的差距越拉越遠，外匯存底不斷的上升，為了壓抑匯率，台幣發行額越來越多，貨幣浮濫造成銀行利率不振，間接導致房價的大漲。以前謝長廷選總統時提出幸福經濟論，也就是不以GDP成長為目標，而以提升幸福感為目標，我覺得很不錯啊，可惜選不上，既然大家選了要拼經濟的，就只能設法站對邊了。
個人積分：4分
文章編號：37319479
