樓主的言論是正確的去研究美國\德國\日本的發展史就可以清楚支持樓主的言論不信的看官可以去找郎咸平與宋鴻兵兩位教授的言論來參考房地產只是資產轉移,無法創造收入真正產生房價的是那塊地上面的活動與那塊地皮一.點.關.係.都.沒.有台北市100坪與台東100坪的房價差異就可以說明這道理但樓主絕對會被打臉1.因為九成的人沒有研究國際經濟史2.很多人都是機會型的投資客,有錢,但還是腦袋空空的草包即使路邊掃地的清道夫,在我眼中也比帥過頭這種投機客,更值得尊敬
讓我想到明末亡於流民,流民起於饑荒與土地兼併,這個歷史在對岸的中國不知道重演幾次了,為什麼對岸的民國末年老共那套殺地主喊著平均地權那麼吸引人,現在執政者忘了自己當年的教訓又玩那麼多次資產價格,這不是自取滅亡嗎?民國八十年代當時整個政府就玩過一次了,造成本土金融風暴,現在又刻意靠土地增值來創造GDP跟舉債上限,國有地大量釋出就是海嘯後政府的政策,地方政府入不敷出,中央這樣玩地方也跟著玩,這幾年的稅收土增稅為地方政府帶來不少收入,預算卻開越開越多。這一波土地炒作帶頭者本來就是政府了,沒想到這把火還是燒到自己,上次選舉完全敗光光。shizukaman wrote:房地產的產業絕對不是...(恕刪)
ccl7713 wrote:樓主的言論是正確的 ...(恕刪) 房地產沒法創造收入?借問.要自打嘴到何時..為何...買不起房的.看不起鄉下....?請回答.之前所謂工作機會多.薪資較高..誰說的.非得住台北.又不想跟著別人出多少錢買.說買不起.別人都得全部被課加稅...又是為何.請回答..????你知道何謂需求嗎..市場機制.跟黃金地段嗎?你們口中的自傲的捷運.101.台北巨蛋.台北生活圈.商圈.為你們..帶來多少福利.免費YIWI連台北對居民補貼都成了一國兩制.硬是比其它縣市人多.這些難道是80%台灣人.欠台北這些弱勢無能的嗎?
i9456818 wrote:如果你希望留下來給你...(恕刪) 別在那兒說風涼話..那有房買房被加的.持有稅..誰搞出來了.陷害別人加重負擔支出..還講成高風亮節...怎麼不求自家兒女爭氣點別老看人家有錢買屋跟投資.要求政府.搶有錢人.來補助你兒女.很有出息嗎?
pizz wrote:小弟不是偉人,也不是...(恕刪) 問題是你賣高了 換屋更貴比如10年前買新屋1000萬。10年中古800萬漲兩倍的今天你賣掉10年的房屋1600萬 但買新屋要2000萬要多花400萬但若房價腰斬你賣掉十年房屋剩400萬 但買新屋也只要500萬只要多花100萬房價上漲只對多屋族有好處
shizukaman wrote:房地產的產業絕對不是...(恕刪) 非常認同樓主的觀點可惜大部分的人不懂美國為什麼創新產業那麼發達???因為美國人沒有屯不動產的觀念美國富豪也會買豪宅~~但可能就買一間自己住不會想說要買好幾間~然後等他上掌再賣掉那口袋裡還有一堆錢怎麼辦????所以跑去新創產業找尋有沒有好的投資標的所以在美國~~你有好的點子想要找人投資你~~難度比在台灣小得多在台灣~~大家會想~投房地產~幾乎穩賺不賠為什麼要拿錢來投資你~又不一定會成功所以為什麼美國可以有那麼多新創產業~~不是沒有原因的
德國一直以來抑制炒房的住宅政策…促使德國富人務實的將資金投入工業發展,造就德國今日的工業與經濟地位~不過這需要有遠見的政府和企業~香港若不是港府興建大量的公屋(國宅)租或售,陸資湧入炒作之下,今天香港房價會更高~台灣只需禁止非本國籍居民購買房地產,只能租用,加上六都若能幾年內興建共約十萬戶出租住宅,效果就會非常明顯~