brian226 wrote:
如果房價跌到10年...(恕刪)
領頭羊，從美國次貸風暴後前幾年房市大好，經濟應該跟著大好
那薪資有大好嗎？ 薪資大好自然一堆人買房怎會有人想住社會宅
領頭羊，要看那羊是誰吧？政客、財團、投資客
個人積分：88分
文章編號：54924977
個人積分：131分
文章編號：54925008
個人積分：53分
文章編號：54925231
個人積分：305分
文章編號：54925628
個人積分：132分
文章編號：54925688
個人積分：4250分
文章編號：54925868
個人積分：15分
文章編號：54925919
個人積分：16分
文章編號：54925954
個人積分：1分
文章編號：54926011
hermas wrote:
現在有些問題是
1.平均薪資跌回15年前
2.房價是10年前的2-3倍
3.成交量大幅萎縮
4.美元升值升息造成原物料及資產類產品漣漪效應
5.晚婚+少子化
6.房價/租金比超高
以你的台北的大學教授買房的台北市來說
隨便買個30年30坪老房子都要2000萬
新北市第一圈1000萬
新成屋就更不用說了
目前大部份一般上班族沒幾個負擔得起
在投資客退場,自住需求不振的情況下,雖然市場資金寬鬆,但觀望氣氛濃厚
房價會漲不是因為台北土地稀有,主要是全球資金寬鬆讓熱錢湧入造成的
即使未來房價不跌,反正一般上班族已經負擔不起了,一坪100萬跟一坪200萬有差嗎??
這就像有幾個散戶會去買現在的大立光股票??說不定會漲到3000/股呀,不買可惜呀
不過買到1300/股的宏達電跟130/股的宏達電差蠻多的就是了汗
純討論非吐槽～
1、平均薪資不談了，跟社會新鮮人的「工作能力」有絕對關係，但是說實話太傷人，略過！
2、其實只有「某些」精英地段的房價是10年前的2~3倍，本身不是精英，又想住精英地段，靠精英父母是理所當然的！
3、社會氛圍就是告訴你房價太高，使得即使有合理價格的物件也再三考慮，甚至部份人打從心裡就放棄看房！
4、美元升值升息其實只有差一點點，雖然有影響但也幾乎可以忽略！
5、「晚婚、少子化」和「人口集中、城鄉差距加大」兩相抗衡後，蛋黃區的地價還是看漲！
(地價漲房價怎麼可能跌)
6、其實如果房價/租金比真的有那麼高，真的也不是一定要買房子，問題就是還沒高到買不如租！
(如果套房月租300、公寓月租2000，還會有人吵房價高嗎？跟本沒人要買了吧！)
至於我台北市的老家35年5樓公寓30坪(頂加25坪)…並沒有「隨便」都能賣2000萬！有1000萬就偷笑了…
實價登錄查到別人的案例：民和街55巷1～30號、103/1、總價880萬、單價36.4萬/坪、24.19坪、屋齡36、5/5樓
你可以去查證一下我有沒有亂編！(公寓是沒有公設的喔！24.19是實坪！)
問題是年輕人眼高手低…，
房子一定要鋼骨、十年內、有電梯、有管理員、有停車場、5分鐘捷運、10分鐘高速公路、還要海景、最好是林志玲當鄰居…
若你有一間符合上述條件的房子，你打算一坪賣多少？^^
espresso wrote:
社會宅又不是可以永...(恕刪)
個人積分：4250分
文章編號：54926062
