東don wrote:
社會住宅不就是為了解決住的問題嗎?
變成了繳了多少錢後就不用繳然後還可以住到老死?聽就覺得不公平阿....這樣抽到的人就能一直住，滿額後還免費住....會不會想太多?
社會住宅是讓你沒房子的人過度用的，讓你在這期間規劃財務，去別得地方買或租房。
倒不如說住的期間年收入提高到一個門檻，1年內就必須搬離社會住宅，讓真的有需要的入住，而不是霸佔著不走....
個人積分：2599分
文章編號：67317571
個人積分：35分
文章編號：67317835
個人積分：11179分
文章編號：67318262
個人積分：560分
文章編號：67319648
個人積分：2599分
文章編號：67320036
目前政府釋出一些70年的地上權讓建商蓋，建商賣給你只能住70年，這跟我說的方式並沒有多大的差別。
還是你覺得民眾就是要被建商賺一筆才叫合理?政府釋出地上權抽了一次租金，建商搶標來蓋房子賣給民眾再抽一次利潤，這樣就符合你認為的公平?
東don wrote:
當然不公平，都說是國家的東西了，你還佔著不走，房租跟房貸是兩回事，一個繳再多你還是必需換人住，一個繳完是你的。
社會住宅是讓人人有機會，而不是逮到機會就賴著不走，懂我意思嗎?
那這樣何需買房，全台房子打掉全部變社會住宅，大家都滿額後都免費住不是更棒?全台均一價300萬....
個人積分：483分
文章編號：67320559
個人積分：1071分
文章編號：67320815
jamesz wrote:
目前政府釋出一些70年的地上權讓建商蓋，建商賣給你只能住70年，這跟我說的方式並沒有多大的差別。
這個更是大問題。現在每件都跟住戶有不同的訴訟問題。古歌一下就好幾件案列和報導。
等到70年一到，會爆出更大的問題。有人一定會哭訴，我花了千萬，住了70年的房子卻要繳回去??叫一個老人到哪去住??
沒錢買就租房子就好。
不然就買遠一點的房子嘛。40公里都可以買到深坑，石碇，汐止，基隆，萬里的便宜房子。400萬都找得到。只是每天要開遠一點車程，進台北市常常塞車而已。
不要老是想要用400萬買到精華的台北市中心新房子。想太多。這是自由民生經濟不太可能發生的事。
連共產國家都不可能，因為在共產國家要有特權的人才能分配住到精華區，一樣是不公平。
