高房價太瘋狂太變態!銀行被炒房團掏空 , 大陸銀行停止中古屋貸款 ... 說了真話被大量刪文 , 這棟樓快消失了吧 ...

194319431943 wrote:
不是啦,奸商勾結貪官(恕刪)


M型貧富也不單台灣而已, 我只是在強調, 今天當你也是金字塔頂端的其中一個, 你會不去做放大利己之事嗎? 人性本就如此, 資本主義就是設計來符合人性競爭的, 而且自由市場本就不存在只有報酬0風險的事情, 不然也不會那麼多人在等跌不是嗎? 說實在話我就認為政府不該為買不起房的人提供任何政策, 讓市場自己去自由搓合, 因為隨便想個點就能主張瑕疵了, 如買不起房是真的買不起 還是只想住蛋黃區不願往其他區發展的人, 像香港那樣, 這要怎麼區分跟處理? 自由市場自由決定, 不該介入, 也不可能沒有貧富階級產生, 我就這樣認為而已.
194319431943 wrote:
沒看過這名詞,也搜尋(恕刪)


引自維基 "資本主義(英語:Capitalism),亦稱自由市場經濟或者自由企業經濟[1],是人類協作的擴展秩序。其特色是私人擁有資本財產(生產工具),且投資活動是由個人決策左右,而非由國家所控制,經濟行為則以尋求利潤為目標[2][3][4] 。

私人產權
資本主義的必要特徵是以法規制度來確立和保護私人的財產,尤其是對資本財產的私人所有權。私人財產權在早期的法律制度便已存在,例如古羅馬[25],但對於這些權利的保護則較為困難,因為當時羅馬並沒有警察存在,且羅馬和一些早期的制度經常逼迫弱者付費給有權勢的庇護人或貴族以換取保護。"

好了, 我認知就是這樣, 一樣覺得政府不用干預價格, 另外是印鈔出來那麼多, 不到房地到原物料 到時更慘, 就這樣不多爭執~
說到打房就有人說妄想要去住帝寶附近...

這說法白眼也是翻到後腦勺,在房價ok的狀況下,一般人應該會優先選擇住離公司近及生活方便為主要考量

怎會直覺買在帝寶附近...
palshop wrote:
資本主義還有極致? 個人財產為第一優先就是所有民主國家提倡資本主義的最基本架構而已, 會吵有糖吃本就是共產主義階級管理決定吵的情勢強制從富人那邊拿糖出來分配, 搞不懂本質的東西就說她人攪屎丸, 民主就是只會弄出這樣層級 參差不一的人出來, 我也不意外~ 去念點書吧, 懶得跟一些自私謬論的人吵, 台灣過份民主就是個人過份自我放大而已, 連人家有的都認為該是自己的~


政府不管制,資本主義就能走到極致。這需要問號?
民主國家有的走資本主義路線,共產國家也可以走資本主義路線(老共),世事沒絕對。
死扣教科書教條,一堆國家舉個例就翻了。緬甸現在你要叫他什麼? 民主軍政府主義?

面對現實吧,莫名謬論也只是以偏概全。
北歐到現在都還有到底是社會主義還是資本主義的爭論,唸書唸到皮毛有啥用。
台灣是民粹,離真正民主還差遠了,別一個名詞到處用。

搞富人稅為了窮人? 美國現在一堆州政府疫情造成的預算問題讓富人稅提案升溫。照你的邏輯,這些提案的老美應該都共產黨的。 笑噴!

謬論哩。
講白一點 當今天一個實業家看到炒房比較好賺 也跟著去炒房
到最後整個國家沒有一點民生基礎 大家都只想炒房 台灣就這樣完了
194319431943 wrote:
要炒作投機?去玩股市吧,食衣住行是人的基本需求,善良人不會去炒作民生必需品
有錢人什麼都有,只要懂知足常樂,就是無敵的幸福人生了~

喔 ~ 那你今天總算大開眼界了!因為食衣住行四大民生必需品,每一樣都是加價賣

魯肉飯也是加價賣,因為豬不是店家養的,米也不是店家種的,賣衣服的服飾店也是加價

賣,因為衣服也不是店家做的,賣汽機車的店家也是加價賣,因為汽機車也不是店家生產

的,所以房子加價賣很合理也合乎時代潮流,不想買貴你可以自地自建呀!
Kevin-J wrote:
這說法白眼也是翻到後腦勺,在房價ok的狀況下,一般人應該會優先選擇住離公司近及生活方便為主要考量

住那裡跟在哪工作有關?
你薪水買不起附近代表你在當地屬於低收入
信義區有年收3000萬跟30萬的工作
只是代表30萬那位應該去屬於他的地方買而已
領300萬以下在台北
只是代表你的時間不太值錢
應該說只是在當地屬於低階層而已
那就住遠點以時間換金錢
囤房稅害到租客? 我真的只能說笑死,

你知道租房客是會跑的嗎? 租金太高都市賺的錢無法負擔租金=直接搬去鄉下工作

很多人以為只有北漂族,其實一大堆台北人都跑去中南部工作+置產了,

我不懂為什麼大家都以為成本可以轉嫁到消費者身上,

消費者可以選擇不買單好嗎?

如果成本可以這麼容易轉嫁到消費者身上,那現在手搖茶一杯還不賣到300元以上?
房地產也要看地點,如果整個美國是一個都市,那紐約州,加州、東北的州都是蛋黃區,美中部、德州都是郊區了,洛杉磯賣一棟房子,可以去德州買個三、四棟,在幾個繁華的州裡房地產一樣買不起,地點還是最重要。
194319431943 wrote:
房東提高租金,只會逼勞工不續租,搬家到房租便宜的地方,只會害貪得無厭房東租不出去失去房租,租屋族只是搬家多騎十幾分鐘的路上下班而已.租金調高,真的有人會去租嗎?(恕刪)


實際上 政府是想利用高房價想將收入低的你們逼出都會區!!
沒想到你們寧願租屋也要留在都會區!
現在你們還主動要求調高租金
說萬一租金負擔不起!那頂多上班路程多一點時間!!

那我就不懂了 難道你們寧願租金山萬里也不用買的嗎
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 48)

今日熱門文章 網友點擊推薦!