不買房 房子無停車位應不準買車

台北可以 因為大眾運輸夠發達
但是其他縣市很難達成
沒車接近殘廢一樣
提這個, 要不要選票?
用花盆佔位就好了啦,不用想太多,這裡是台灣
周志紫 wrote:
曾經有在一個群內,有一個桃園八德車友貼自己車庫照在群組內,應該也是老透天,一台車跟一台重機,結果另一個台北車友貼自己的說光車位就把你照片打包,他就退群了...

北社區水塔遭投毒!他因車位糾紛放老鼠藥險害命 被抓包下場曝
不過是個停車位,
有需要搞出這麼大條嗎?

就花個幾百萬,
買個小小的停車位,
不就沒事啦?

有錢人就是,
喜歡為了停車位,
要跟鄰居熱鬧。

哪像我們住爛透天的,
就算門口停台,
三噸半的露營車
鄰居一眼都不瞧。
justin9353
從這判刑看起來 確實沒多大條啊 只要科罰金 連關都不用關
cougar2015
台灣監獄客滿,檢察官,法官人不夠。所以輕判。
周志紫 wrote:
跟囤防稅一樣概念,拉高持有成本
其他的不說,就只討論拉高持有成本這件事。
有錢人會在乎多付一點成本?
沒錢人買不起車位,車位全部被有錢人買走,
結果就是窮人連車也不配有了。
把持有成本提高,最後都只爽到有錢人而已。
周志紫 wrote:
為什麼要讓媽寶在外面跑降低大家的素質
媽寶就要逼他們先買房再買車
很多情形,有車才有競爭力,
而沒車也就沒有能力買房。
你要求媽寶先買房再買車,
結果就是大部分開車的人都是富二代,
因為他們父母幫忙把房準備好了。
而富二代的媽寶素質沒比較高啦...
全台灣所有道路上停車收費才是正解
你要花盆舊車佔位,那停車也是收費
其實現在很多大樓,大賣場(我家旁邊是愛買)

都有釋出停車位出租的消息~

我板橋啦~我相信北市也有吧~可能很貴

那就簡單了~就跟他們租就好了~我覺得很ok

至於北市,那要看需求跟值不值得
從房子跟停車位 這兩樣東西

就看的出來 

喊居住正義的人  

面對一樣的事情 , 有完全不同的標準 

證明多數人有錢買車 , 沒錢買房

若這條法令通過~ 交通 市容 人行道  臨停需求  一定都會大幅改善~

當然 房價也會井噴   

以供給 需求來衡量的話

現在的房子價格太便宜了~ 光從多少人在外面找停車位過夜 就知道數量多龐大了~

台灣房子自有率8成5

但8成都是老公寓

不是說假的~


 
周志紫 wrote:
每晚在路邊繞圈找停車位的人
其實也是居住正義的附屬火力
因為當初不買房先買車,導致沒車位
或只靠繼承公寓但沒車位

其實七都家裡沒有停車位
應不準買汽車,或要有差額稅率

跟囤防稅一樣概念,拉高持有成本

去駡市政府啊,交通規劃原則是每 一輛汽車要有1.5個車位以上,,,
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!