房價漲會讓只有一間房子的換屋族財產增值的迷思

samcentaur wrote:
講到你的痛處了喔!看你的發言就知現在是你比較痛吧!

你認同下面的問題嗎?
買好的物件本身就是一種投資,難道不能自住長期投資20年以上嗎?

samcentaur wrote:
你的理論變成有一房的...(恕刪)

Sunnision wrote:
你跳針式曲解原意又一樁，到底我要重申幾次原意? 重點在於自住者該不該像投資客一樣用投資觀點看自己的每天遮風擋雨的自住宅?
1) 自住一定有差，買越便宜，差越多
2) 跌價時對只有一間房的換屋族有利

....(恕刪)

Sunnision wrote:
當然可以長期自住好物件20年呀，不過要投資總要獲利了結吧，長期投資是很了不起的概念嗎? 我在前面就講過了，要肯賣才算獲利呀! 等大多數自住客想要獲利了結時，這樣投資才算真的落實，在那之前就只是自住功能而已呀！ 話說回來，真的很多人自住超過30年還不想離開精華區獲利的耶，這些人都是投資的嗎?

....(恕刪)

samcentaur wrote:
1) 自住一定有差，...(恕刪)

Sunnision wrote:
所以不計成本才是非投資觀點? 想省錢頂多是讓自己的支出降低，這樣也要硬凹成是投資，有人因為去買個東西比別人便宜而因此增加資本或資產的嗎? 什麼奇怪的理論? 在沒轉賣那個東西前，怎麼增加利潤? 自住會不會動不動去轉賣? 這就是跟投資客最大的差別，奇怪，你真的不知道嗎? 還是裝傻?

...(恕刪)

Sunnision wrote:
當然對沒房的有利呀，要不然我幹麻講第一點? 看東西都不看清楚的唷?

...(恕刪)

Sunnision wrote:
所以你的理論是一直自住下去都不獲利了結一輩子是最好的自住兼投資實例嗎? 那就一輩子紙上富貴吧！(這才叫砲吧！)
...(恕刪)

ejan1969 wrote:
我想人到中年，都會變...(恕刪)

morfaq wrote:
我只能說,白天不懂夜...(恕刪)

samcentaur wrote:
開源節流都是增加資產...(恕刪)

samcentaur wrote:
房價漲-->你說有一間房的沒賺到,沒房的可以去租屋.
房價跌-->你說沒房的比有房的有利.
自我安慰的功力不錯喔!...(恕刪)

morfaq wrote:
我只能說,白天不懂夜...(恕刪)

cazando wrote:
兄臺高見,果然是有涵...(恕刪)

Sunnision wrote:
如何利用這間房使得財產增值的實績故事