大家都好可愛喔
沒前沒房子還在討論
笑死我了啦
還好我無貸一身清
台灣像前行 馬上一定好!!!
個人積分：6分
文章編號：26779662
個人積分：100分
文章編號：26779703
個人積分：630分
文章編號：26779862
pokkys wrote:
假設一間房子200萬...(恕刪)
假設一間房子200萬，幾年後跌到一半，100萬。
而貸款剛好剩100萬，所以賣掉房子=0元。
前提如果是自己住，那根本沒差。
因為你賣掉房子，你也是要再買一間。
假設房價沒跌，你的房子200萬，你要換的房子300萬。
你賣掉房子得100萬，你要再出200萬。
假設都跌一半，你賣掉房子得0萬，你還要再出150萬。
==============================================================================
怎麼看都是大賠錢吧…
房子假設你今天是在台北市買的
台北市房子是貴在地段，而不是房子本身的價格
假設你在台北市買一個地坪30坪的房子，建坪60坪好了
一坪算200萬好了，地坪30坪就是6000萬
建坪的話，一般RC建材成本，就算1坪8萬好了
所以建物本身480萬，所以你土地加建物，成本是6480萬
一般RC建材一年是折舊1.4%
就算給你住20好了，也只有少28%，也就是建物本身345.6萬
只跌了134.4萬，但土地本身並沒有折舊的問題
也就是說就算給你住20年
你這房子還是能賣6345.6萬
假如你當初貸款6000萬買，頭期付480萬，你都付了3000萬貸款了
如果房價沒跌，你只需賠掉建物折舊，最後拿回3345.6萬
但如果跌一半的話，變3240萬的話，你最後只能拿回240萬
結論本來能拿回3345.6萬的，現在只剩240萬…來回差了3000多萬啊
結論不管是自住和投資，都有差
而且差很大，賠到你吐血了
個人積分：1分
文章編號：26780280
個人積分：12分
文章編號：26780691
我是個自住客，同時也是個希望有能力可以幫二老換屋的換屋族
我家是租屋20年，終於在經歴了11次的搬家之後，在86年有了我們有了自已的房子。
然後這個房子拜淹水所賜，價格腰斬，慘澹了好幾年
但因為是自已的家，所以價格的波動，似乎就只是茶餘飯後自嘲的話題
然後，在4年前，我自已買了房，搬出來了～入住台北市
可能我眼光不錯，我這間可愛的房子價格翻漲 （帳面上賺了不少，老被朋友虧）
但是.......我可能賣嗎？
不會，因為賣掉了，我恐怕買不到條件如此佳的房子
這是我看了很多中古屋之後的感想
原先的舊家想換大一點，屋齡新一點的
但房價漲，再加上現在的公設比高，結論是......房價越高，我們必須貼的錢越多
房價漲，對換屋自住族當然不利
但要找一間“好”的房子，真的不容易
就像我在台北市的這間，我們社區幾乎是不流通的
採光／衛浴通風／格局／座向／交通／管理........
在看了一陣子房之後，實在好貨不多，不錯的通常來不及下手或超乎預算
然後還是把錢花在舊屋裝潢上就算了。
房價高，真的要貼太多
但房價腰斬時，經濟景氣環境也不好，收入提心吊膽情形下，更沒考慮換房增加負擔
而現在是房價太高，能力不足......
我很矛盾.......所以換個角度，以我一個擁有房子的自住客....現在而言
房價高一點也未必不好 （紙上富貴安慰自已一下）
虎斑貓
個人積分：2分
文章編號：26780880
riklin wrote:
如果你的觀點成立...美國應該不會發生2房事件，而且他們的薪資比我們更高，利率也處於低水準
美國稅率不低, 每年課房子當年度評定價2%, 意思就是說市價1000萬房子, 每年房地產稅金是20萬, 美國人借錢炒房的勇敢度勝過台灣人好幾倍
依台灣目前稅制狀態, 房價要大跌, 除非借款利率逼近4%, 2008年底, 借款基準利率一度逼近3%, 股市大跌, 但房價卻依然撐在那裡不動或略為小跌約半年, 現在股市在8000點之上, 利率不到2%, 課稅基礎是公告現值的1.2%或2%, 台灣有台灣的特殊環境, 雖說泡沫破裂後伴隨的必然是大幅降息, 但要破裂之前, 必定是利率持續上升多年, 直到金融體系爆掉, 法拍物件爆增, 然而目前尚看不出這個可能性, 政府也承擔不起金融危機, 若房產發生崩盤機率太高, 奢侈稅法案一定會緊急喊卡, 就像前陣子日震時, 就傳出暫緩風聲, 就是這個道理, 畢竟以前也曾經發生證所稅導致股市無量崩跌19天的事實, 從8813連跌19天到5585, 最後是財政部長下台一舉躬, 從此政府就沒人敢再提證所稅這件事了
感覺上, 這次奢侈稅內容有諸多不合理之處, 立院果真會照單全收? 台灣房屋自有率頗高, 為何這麼多人都希望房價下跌? 散戶真的都進場了? 很多人都表面上說是要多買一間自住使用或是幫小孩多留一間, 這些需求是投機還是投資? 太多人等著撿便宜, 在此情況下, 有大跌崩盤的可能性嗎? 投機客退場, 後面跟著是自認為撿到便宜的中實戶, 但有時候人算不如天算, 萬一利率真的升到崩盤, 最後一隻老鼠就是這一群想撿便宜的虛偽者, 事實上他們只是另類的投機客
政府有甚理由幫這群投機客打另一群投機客呢? 有膽就將市價反應到公告現值, 每年依市價課土地房屋稅, 凡是有屋有地的, 無論投機或是自住, 誰都討不到便宜, 到時候再來做民調, 看看高興的人口有多少好了, 保證贊成的人比例很低, 因為將會有很多人因付不出每年房地稅而被稅捐機關賤價法拍, 然後上演推翻政府將推此政策的官員抓出來公幹一番
個人積分：3501分
文章編號：26780984
個人積分：2分
文章編號：26781155
olivecat wrote:
我很矛盾.......所以換個角度，以我一個擁有房子的自住客....現在而言
房價高一點也未必不好 （紙上富貴安慰自已一下）
矛盾是很正常的, 父母年齡大了想換間有電梯的房子, 幫小孩買間屋怕以後房價更高就買不起了, 小孩大了想要換一間屋, 理由太多太多了, 不過現在整體氣氛是賣屋屋主是有罪的, 這可真奇怪呀, 為何是1,2年內賣屋就是奢侈呢? 買一間幾億豪宅持有超過2年以上就不是奢侈呢? 確實是很矛盾呀
原來賣高價是有罪的
意思是說政府判定現在市場價格過高, 所以不准賣方開目前行情價?
為何不實施市價登記制度讓市場價格透明化呢? 為何不將市價反應到公告現值後再調整大家能接受的稅率呢? 奢侈稅不是應該以市價來評定稅率級數嗎? 所以有屋沒屋的人, 投機投資的人, 都很矛盾, 因為整個調整與改革方向都很奇怪的緣故
個人積分：788分
文章編號：26781198
個人積分：628分
文章編號：26781413
