yaki1234 wrote:
大陸的地上全有70年,台灣只有50年,所以拿京站來比有點不一樣,不靠長輩幫忙下從買房那天算起能住上70年應該是很長壽了吧(恕刪)
您有看過地上"權"只有70年,然而70年到了,被趕出去嗎?
個人積分：1分
文章編號：35224498
個人積分：46分
文章編號：35236875
Nelson5 wrote:
中國 0.85? 這...(恕刪)
我不是仲介,只是旅行者,到處走到處.0.85是當地的朋友告訴他的房子的數字.
蘇州,北京的都這樣說,就0.8-0.85吧!新房,10年內不稱為新房.北京二環內的
房子,10年非常新了,只是這一圈大家比的是越舊越值錢.紫禁城數百年了.煙袋
斜胡同觀光街的房子不就靠賣老所以值錢!!!
不過我很受教,有求真精神,打個電話問一下當地人.大大的0.75確實是這幾年的
比例,這話夾子一開當地人也是狂罵.美其名是居住品質,但現實是同樣價錢居住
空間變小,只能買更大的.結果跟漲價不也一樣.果然公設比高實在不受歡迎!!!
不過中國的綠地比例真的是遠勝台灣建案,這就不用比了.雖然北京上海深圳的
房價也是很驚人.可台北拉長20年以後回頭看,怎麼跟北京上海比......
個人積分：46分
文章編號：35237615
陳小宗 wrote:
不清楚最後面這行什麼...(恕刪)
我是算實質可使用面積每平方米需付出多少台幣來看.畢竟這才是對使用者
最重要的部分.窮人買房啦!!!富有人,一切以舒服為原則,大陽台,大電梯
大樓梯,反而才喜歡.
我是看到數字寫21000RMB/m2 換算4.7的匯率約9.9萬台幣/m2 若公設佔15%
那屋主為室內實坪的付出代價就是9.9/0.85=11.6萬台幣.
這是在比貴,如果大大人住那知道行情是更低的那只能代表台北實在驚人.
我陪朋友去看的是"和風雅致" 應該算是正現代大道+金雞湖週邊吧.
不過"玲瓏灣"不知道多少了.再蓋的時候喊5-6000,大家就在喊蓋這鬼地方
要給鬼住嗎?只能說,果然我們不是做這一行的.
大大既然住那,應該可以感受到,蘇州湖東的環境其實很多面來說實在比台北好太多
除了人以外.
個人積分：18分
文章編號：35238760
個人積分：1分
文章編號：35241774
個人積分：18分
文章編號：35241912
個人積分：4951分
文章編號：35247340
黑色小老虎 wrote:
那是你沒看到版主另外...(恕刪)
以一輩子來背房貸值得嗎?
看不出這一篇那裏仇視台北
這不過是"屋奴"的心聲
建商+仲介+銀行 , 最希望大家都來借錢來買房子
可是台北的房子,不是中南部400萬,500萬, .......
台北大安區的房子,基本上每坪100萬, 20坪就要2000萬
這是很普通的, 總價上,平均都是2000萬以上.
還有,因為房價很貴 ,賣掉後買不回來, 所以也沒有人要賣房子,助長炒作的空間.
但是2000萬, 還20年, 不算利息, 每個月要還8.3萬元.
如果沒有600萬頭期款, 還要另外貸款
如果貸款7成,貸1400萬,利率 2.5% , 一年 35 萬
如果本利都還, 每期須償還的本利和為 74,186 元
對不想買房的炒家, 每期只付利息29,167不付本金,很輕鬆.又助長炒作的空間.
台北市平均家庭收入是 155萬,平均每月 12.9萬, 如果扣7.4萬 , 剩 5.5萬(如果扣8.3萬,只還本金,不計利息,只剩下4.6萬)
台灣受薪階層，每人月薪平均4.65萬.
一家四口(2大2小),4個人要消費,如果只剩5.5萬-ˋ4.6萬, 在台北市是"赤貧"吧!
就算最便宜的文山區,每坪也要37.3萬,20坪也要800萬 ,但這種產品很少,一般也都要1000萬以上.
對真的要買房的人,一年要付出去88萬-100萬,面對與"平均收入"不對等的房價, 負擔真的很重. 但是對炒房的人, 一年只要付 35萬,不過,通常,前幾年的房貸利率更低,應該付不到35萬, 買房好輕鬆.
名嘴說買不起房,是不努力賺錢
對平均收入 155 萬, 那就是有一半的人不努力, 台北市就有100萬人不努力.
台北市還是台灣收入高的地方,全台灣大概有 1000萬以上的人不努力
然後,每年付少於35萬的炒家, 可以大聲嘲笑,年付88萬-100萬的人,是窮人.是屋奴.赤貧階級.是不努力.
因為借由這種操作,不必太努力,財富就輕鬆轉移了.
個人積分：7分
文章編號：35247670
個人積分：46分
文章編號：35258815
黑色小老虎 wrote:
你和台北有仇阿= =...(恕刪)
如果房價是因為民眾收入不斷增高導致不斷墊高,這個我非常認同.
我過去曾在板上發表過房子,一般都會比民眾收入與期望略高,若以
你現在收入來衡量所謂的合理房價,大家會有些失望.
不過現今亞洲房價大漲的區域,新加坡,香港,首爾,中國大陸各城市,上漲都有
一個基本支持,這些國家人民收入是不斷上升的,至於上漲幅度高低合乎價值嗎.
我沒法定論,必經這是薪資變高後的必然的現象.
只有台北,收入有高速成長嗎?沒有,換算通膨比例還是下降的區域(還是房仲最常
舉例的比較對象中唯一沒有的),這樣的區域房價跟著飆漲不是炒作是什麼?我只是
奉勸自住客,這商品已經在炒作的氣氛了,你是要使用的人,基本上上漲的價值自住客
是無用的,大家別為了垂涎這短期對你毫無價值的利益,背上一生的賭注.
簡單的一個現象大家應該都有感受,去Costco買東西很便宜吧!可量總是有點過多,
但是大家還是貪圖單價的便宜卻做出總價極高的負擔.買超過財務能力過多的房價
不也都貪圖將來增值會賺更多,所以現在買比較便宜,問題是這樣的財務規劃總是會
排擠到你的其他項目的資源分配,實在不好.
另一篇文章從頭到尾的主軸只有投資理財要找會給你最多現金的才是王道,如果你房子
拿來住,總資產再高都沒有改善你的生活品質.別忘了,我的對照組(工廠廠房)也是房地產
如果大大覺得我在攻擊房地產,我不知道你是怎麼解讀文章的.不過也是,那篇發文大多數
人還是在意金錢多少,可我在意的是生活品質的好壞.
至於這篇,真的是要告訴大家,台北房價絕對不低,要想清楚你是不是最後一隻老鼠.買房
壓身家的人最好警覺性高一點.
話說油電雙漲後台北房價其實不高的房產業文章又是網路滿天飛,都看到會背了.一定是
拿香港豪宅比,新加坡黃金地段比,怎麼文章後面不順便比一下國民平均薪資呢 ????
天底下只有想把東西貴貴的賣給你的商人才會一直說:這位老闆,這真的是全市場最便宜啦!
逢聽到這句對白,我必定會去再去多看看.如果你是周邊賣最便宜的老闆,你報完價還怕客人
去比嗎?你一定是心理想,我也不需要多說,你自己會回來.
各位客倌我說的大家有沒有感受!!!
個人積分：46分
文章編號：35259289
