BAGGI0 wrote:
你想多了
沒有買不起房這種事
只是買的起的都看不上眼不想買而已
我不否認短期部分地區房價可能會修正
(發展中的地區應該還是會走漲）
但台灣房價歷史長期來看都是走漲的
十年後,二十年後再來看今天的房價
買在120%還是買在80%一點都不重要
在此無意戰漲跌，房地產漲跌本來就是一個正常循環過程，
綜合了２個世代交替的自然現象。
但當低總價的物件變的太少時，也就注定走空了
而房地產市場區域性和個別性很強，
即使空頭仍有能漲的區域~
只是空頭階段勢必把許多膨風過度的區域打回原形。
至於買在120%和買在80%重不重要~我認為還要是看買的時間點。
如果市價只有500萬，漲到600萬或跌到400萬，差異也只有200萬~
分個20年攤提每年僅多10萬，對年輕人~褲袋勒緊少出幾次國也許還可以忍痛買下去吧。
但如市價已經來到了1500萬，漲到1800萬或跌到1200，一來一回可就差了600萬~
20年下來每年負擔多了30萬...光這價差拿來付租金都輟輟有餘了，
如果是你買到1800卻在幾年間回頭修正3成，心情肯定不會太好吧!
況且上一波修正，除雙北以外的區域，是連跌了好幾年，在谷底維持了超過１０年，很多地方是直到這５年才漲回來(請到桃園台中等地問問)
更遑論1800萬的房，不要說年輕人~可能許多工作10年以上的，也連自備款都還拿不出來，
這種價位只能靠換房者來撐場。
而重點是(也是我的通篇主題)，當市場上千萬以下物件越來越少時(首購能負擔的範圍)，
可以預期換屋者的數量也會受影響而開始萎縮，進而導致房地產走空~
因為統計上，千萬以下的住宅，仍佔了相當高的比例(雙北佔30~40%，全台至少佔到50%)
住宅單價上揚3倍，多數購屋者不會真的花3倍去買房，而是越住越小；
然後整體總價和10年前相比，差異並不見得會大到哪裡去。
看看前幾年很有名的捷運共構南方之星吧~
高單價低總價的套房、2房賣的很好，實價上每坪50~55萬，
大坪數的卻一直流標~4X萬都不見得有人接手~
顯見無論投資者或自住客的上限，大約都只有在千萬之譜~
BAGGI0 wrote:
現在人口密集捷運經過商辦政府機關到位的地區
要我們用以前一天公車沒幾班,晚上路燈沒幾盞的地段價格賣你?
從以前每天花四五十分鐘騎車上班,撐到現在有捷運坐
把房子原價賣你我再去找個鳥不生蛋的地方買一間坪數一樣的房子繼續騎車騎十年?
除非我瘋了
雙北人口密度過高，產業過度集中，所以的確即使走空也不見得會全面大跌。
但這3~5年被炒起來的桃園可就不一定了，我認為會重演民國80年的大崩盤。
至於捷運，現在不過也是個過度被炒作的題材~
連距離捷運站超過500公尺的也能自稱有捷運來提高價格，
且很多地方再通車前賣的都是未來10年價，通車後卻直接凍漲。
而捷運的便利性也有其極限~
我在捷運站旁住了十多年，這幾年出門坐捷運，反而覺得台北捷運越來越難搭了，
從單純的2條線變成現在這樣，到哪都要轉車，到處都擠到爆，整體時間不見得會比自行開車還來的快。
令人費解的是，當年捷運點少，捷運好坐的時候房價其實並不很高，
捷運點多，且開始每天擁塞沒品質時，房價卻反而高到嚇死人...
只是捷運站附近房子很好出租是真的。
natsux wrote:
難道要吃苦一生打拼買...(恕刪)
